Pinos, ¿infravalorados?

Foro sobre la conservación y estudio de la flora silvestre y el reino fungi.

Moderadores: Nahuel, alvalufer

Responder
Lycaon
Mensajes: 1689
Registrado: Lun Mar 24, 2008 8:40 pm
Contactar:

La Comunidad de Madrid planta pinos exóticos en pleno LIC

Mensaje por Lycaon » Vie Jun 18, 2010 12:02 pm

Si cuando digo que estamos gobernados por gente falta, por algo lo digo. Estos políticos deberían hacerse como mínimo un examen psicotécnico, a ver si lo pasan o no. Varios grupos ecologistas madrileños han sacado este comunicado:

COMUNICADO DE PRENSA

LA COMUNIDAD DE MADRID ES EL MAYOR ENEMIGO DE NUESTRO MEDIO NATURAL

La Consejería de Medio Ambiente realiza plantaciones de pinos alóctonos en Montejo


Estas plantaciones, realizadas con maquinaria pesada, tienen una escasa viabilidad, amenazan a varias especies protegidas y sólo servirán para derrochar el dinero público

El pasado 8 de junio comenzó en el paraje conocido como el Coto de Montejo, en la parte madrileña de la cabecera del Jarama, término municipal de Montejo de la Sierra, los trabajos de ahoyado para la plantación de especies alóctonas en la Sierra Norte.

Nos parece inconcebible que en esta época del año, a comienzo del tórrido verano, se realicen trabajos en el monte con maquinaria pesada, (retroaraña), teniendo en cuenta que cada año se producen en España unos 240 incendios por estas causas.

Igualmente es inconcebible que cualquier técnico forestal, dé el visto bueno a este tipo de labor en plena época de cría de pechiazul, bisbita campestre y escribano hortelano -entre otras aves que nidifican en esta zona de interés comunitario (LIC)-.

Si para el movimiento ambientalista, esto es incomprensible, aún lo es más, que a esta altura de la vida, y con el conocimiento que se tiene, se siga introduciendo cultivos alóctonos al lugar, destruyendo el hábitat natural, correspondiente por su altitud, 1.800 m, al piornal serrano de Cytisus balansae.

Esto sólo se entiende por la especie que se quiere cultivar, pino negro (Pinus uncinata), propio del Pirineo, donde ahí sí, ocupa esa franja altitudinal.

De nuevo nos vemos ante una actuación sin sentido, donde los árboles de este cultivo forestal no llegarán a desarrollarse plenamente, quedando por las condiciones específicas de este sistema montañoso enanizados, sin que la madera en un futuro sirva para su comercialización, tirando por lo tanto el dinero de todos a la basura cuando, por la crisis, no estamos para tirar nada. La zona en la que se está actuando no está degradada y no necesita de actuaciones como la que se está realizando.

Una vez más consideramos que la Comunidad de Madrid actúa en contra de nuestro medio natural y exigimos que paren de una vez por todas de joder todo lo natural, dejando los montes que por sí mismo se regeneren, y actúen sobre zonas degradadas, que no son pocas las que hay en esta comunidad.


Amigos del Tejo y las Tejedas, ARBA, Ecologistas en Acción, GRAMA, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Los Verdes de la Comunidad de Madrid, ARDEA- Ecologistas en Acción, Jarama Vivo, Diamante Verde, Globalízate y Solidaridad Obrera.

Comarca de Jarama, a 18 de junio de 2010


Más información: Simón Cortés. Móvil: 630776748




Toxicosmos
Mensajes: 79
Registrado: Vie Feb 26, 2010 4:11 pm
Ubicación: Badajoz
Contactar:

Re: La Comunidad de Madrid planta pinos exóticos en pleno LIC

Mensaje por Toxicosmos » Dom Jun 20, 2010 12:21 pm

Será que quedan más bonitos...Como los campos de golf en los páramos...

Madre, que poquito sentido común...



pvaldes
Mensajes: 2434
Registrado: Sab Mar 21, 2009 5:45 pm
Contactar:

Re: Pino negro en LeÃn.

Mensaje por pvaldes » Mié Jul 27, 2011 9:29 pm

https://www.researchgate.net/publicatio ... Lillo_Leon

Vaya, pues es muy interesante el articulo...



Nahuel
Moderador
Mensajes: 5019
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Pino negro en León.

Mensaje por Nahuel » Jue Jul 28, 2011 1:47 am

Resumiendo la idea general del artículo ¿qué significaría exactamente... esos Pinos de LEÓN son híbridos entre ambas especies de coníferas o una derivaría de la otra? :?:



pvaldes
Mensajes: 2434
Registrado: Sab Mar 21, 2009 5:45 pm
Contactar:

Re: Pino negro en León.

Mensaje por pvaldes » Jue Jul 28, 2011 11:27 am

lo que he entendido es que había un estrato superior de pino de otra especie hoy desaparecido, y cuyo único rastro está en algunos árboles del estrato inferior que son híbridos antiguos muy diluidos y hasta ahora habían pasado desaparecibidos




Nahuel
Moderador
Mensajes: 5019
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Pino negro en León.

Mensaje por Nahuel » Jue Jul 28, 2011 5:45 pm

Gracias por la respuesta, compañeros, ahora se entiende claro. :idea:

¿Así que no se sospechaba que antes hubiera bosques de Pino Negro en esas cotas? Qué interesante sería hacer algún tipo de proyecto de reforestación similar a lo que se hace en ESCOCIA ¿eh? Volver a plantar manchones o franjas de bosque con esos mismos pinos en las laderas...
Especialmente interesante si logran éxito con la cría en cautiverio del Urogallo :wink: ¡ya los pollos tendrían donde ir a vivir! (y el resto de la fauna de los Pinares) Apenas un porcentaje arbolado que meta mayor diversidad en las montañas, pues tampoco es cosa de perder esa fauna de los Prados Alpinos de la que habla JONÁS (¿o PANTHERA?)



Nahuel
Moderador
Mensajes: 5019
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Pino negro en León.

Mensaje por Nahuel » Vie Jul 29, 2011 10:22 pm

La idea no está para nada mal ¿eh? Como para ir concientizando... :roll:
Devolverle el Pino Negro y el Urogallo -entre otros tesoros perdidos- a esas Alturas no sería más que hacer lo correcto: compensar algo del daño que se ha hecho.

Se me ocurre que los planes de Reforestación (no hablo sólo de este ejemplo en España) hasta podrían ser vistos -si se tuviera otro tipo de Economía- como una especie de solución keynesiana a los problemas del Desempleo, incluso. Teniendo en cuenta siempre que plantar árboles es una de las medidas más simples y económicas para atacar al Calentamiento Global ¿o no?
panthera escribió: El urogallo cantábrico se está extinguiendo, la creación de bosquetes de pino silvestre y pino negro sin ser una panacea podría ayudar al bicho, hay poblaciones en las cabeceras de valles asturianos y leoneses que no pueden llegar a conectarse por los kilómetros de zonas desarboladas que tienen a partir de cierta altitud, la zona de lor Urrieles tiene muchísima superficie con alturas superiores a los 2.000 m. es una zona cárstica con muchas posibilidades para el pino negro.
Yo creo, PANTHERA, que el tema de los corredores biológicos irá cobrando cada vez más fuerza en el Conservacionismo del Siglo XXI (debería, al menos) En el Siglo XX nació la idea de que se debía preservar legalmente determinados espacios. En este tiempo ya vemos la sombría perspectiva de que esos espacios no bastarán si acaban convertidos en islas verdes rodeadas de cultivos y ciudades...
Tu ejemplo del Urogallo es clarísimo. Esas poblaciones aisladas protegidas -en caso de ser viables- acabarán siendo algo muy distinto de los urogallos originales, se me ocurre (como esos Rascones de las islas de la Polinesia ¿no?) :mrgreen:



barbadedosdias
Mensajes: 15
Registrado: Lun Feb 05, 2018 1:23 pm
Contactar:

Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por barbadedosdias » Lun Feb 05, 2018 7:05 pm

Es clásico ya el debate acerca del papel espontáneo que han jugado las diferentes especies del género Pinus en la Península Ibérica a lo largo del Holoceno. Se han escrito ríos de tinta acerca de la existencia e inexistencia de una vegetación potencial o una clímax vegetal, que ha girado con especial relevancia en torno a la naturalidad de los distintos pinares ibéricos, en un enfrentamiento académico que ha alineado por un lado a fitosociólogos y (algunos) ecologistas y por otro lado a ecólogos, palinólogos, antracólogos e ingenieros de montes. Traigo aquí algunos ejemplos, pero existen muchos más, fácilmente accesibles para quien esté interesado en investigar acerca del tema.

El palinólogo José Sebastián Carrión escribió en 2009 un artículo (Carrión y Fernández, 2009) criticando el concepto de Vegetación Potencial Natural a raíz del asombroso descubrimiento de que la laurisilva canaria actual era el resultado de la profunda transformación que los primeros habitantes de las islas canarias provocaron en la vegetación de las islas, cambiando radicalmente su estructura y llegando a extinguir algunas especies muy relevantes, como los robles y los carpes. Traduzco aquí un pequeño extracto sacado de ese artículo (podéis leer el original gracias a los enlaces que he puesto):

"En numerosos casos, la vegetación preantropica incluye más de una especie en el estrato arbóreo, mientras que los modelos fitosociológicos dan preferencia a bosques/matorrales monoespecíficos de robles perennifolios (Principalmente Quercus ilex/rotundifolia, pero también Quercus suber y Quercus coccifera) como la vegetación potencial natural tipo. Los estudios paleoecológicos muestran que esta formación es extremadamente rara en el medio Holoceno de Iberia y que los bosques de Quercus rotundifolia han sido frecuentemente favorecidos por la quema y el pastoreo a expensas de pinares o de bosques mixtos de Pinus y Quercus."

El artículo en cuestión incluía un mapa en el que se veían algunos ejemplos en los que se comparaba el resultado de los estudios paleoecológicos con las previsiones de vegetación climácica que hacía la fitosociología sigmatista. En azul, coincidencias, en rojo, discrepancias:

Imagen

Se puede ver la importante presencia histórica de los pinos, con frecuencia ignorada (aunque en los últimos 20 años se ha formado un gran consenso científico en torno a la naturalidad de los pinares).

Dicho artículo fue contestado por diversos autores, seguidores de la escuela fitosociológica, en dos artículos (Farris, Marignani y Rosati, 2010 y Loidi et al., 2010). Pero el profesor Carrión no se quedó corto, y les volvió a contestar con un segundo artículo (Carrión, 2010), del que saco el siguiente extracto, traducido por mi:

"Yo considero que es infundado mantener que "los bosques de Quercus y Fagus son las especies usadas en los modelos de Vegetación Potencial Natural, porque son las especies de árboles más competitivas (Loidi et al., 2010)". ¿Por qué no definimos primero qué es "competitivo", y bajo que circunstancias bióticas y abióticas se consideran competitivos? Se puede decir con convicción que otras especies, incluidas los pinos, tienen gran capacidad de competición. La investigación en torno a la sucesión biológica ha mostrado que las diferencias en la estructura y la composición de las comunidades vegetales es a menudo el resultado de la explotación pasada y que dicha explotación puede ser espacialmente irregular. Si generalizamos, es posible que el único factor obvio es que Quercus y Fagus necesitan suelos profundos que actualmente en la región mediterránea se hallan degradados, cultivados o urbanizados. Además, está bien documentado que la encina (Quercus ilex ⁄rotundifolia) es la especie más extendida en los ecosistemas mediterráneos debido a que es la mejor adaptada a la actividad humana debido al uso de su leña y carbón, a su habilidad de rebrotar tras ser talado, y a la provisión de bellotas para la alimentación animal. En este caso la cuestión que debemos responder es por qué Loidi et al. (2010) sugieren que la mayor parte de los pinares son bosques "secundarios". Y, en ese caso, ¿por que ellos no presentan ningún tipo de evidencia que respalde su hipótesis? Por el contrario, los datos paleoecológicos muestran que los pinares han estado ampliamente extendidos durante el Pleistoceno superior y el Holoceno y que son resilientes dentro de la sucesión".

Otro buen ejemplo lo he sacado del libro "Una teoría ecológica para los Montes Ibéricos", de Froilan Sevilla Martínez (Sevilla Martínez, 2008). Este maravilloso libro ampliamente ilustrado con cientos de fotografías explica mejor que ninguno en España los procesos ecológicos que se dan en los bosques de Iberia. Tiene unas 700 páginas, pero la versión ampliada que viene con el CD que incluye el libro tiene nada más y nada menos que 1100 páginas de pura ecología vegetal. Os recomiendo que lo busquéis en las bibliotecas de vuestras ciudades y le echéis un ojo. De este libro saco el siguiente extracto:

"Los análisis polínicos y otras investigaciones muestran que, en general, los pinos han tenido un papel destacado a lo largo de los últimos milenios, aunque decreciendo hasta periodos muy recientes. Solo en el último siglo se han recuperado, de la mano de repoblaciones forestales y de la progresión boscosa general. Se podría pensar que existía un régimen de incendios de alta extensiónn y gran intensidad que favorecía a los pinos y limitaba en gran medida a los Quercus, lo que puede ser una parte de la explicación. Sin embargo, esto concuerda poco con las características de nuestros Quercus, que son capaces de rebrotas hasta después de los incendios más intensos. De hecho, los incendios han servido para acabar con los pinos en muchas comarcas en las que sí han persistido los Quercus. Bien ilustrativo a este respecto es el diagrama polínico de La Baña, que muestra cómo los pinos dominaron hasta hace unos dos milenios, momento en el cual hubo una brusca caída de su polen que indica su desaparición local, pasando desde entonces a estar los bosques dominados por Quercus; además este momento coincidió con el aumento o aparición de cereales, gramíneas, ericáceas, Castanea sativa, Olea y otros táxones indicativos del gran incremento de actividad humana en la zona. Históricamente el cambio de Pinus a Quercus se produjo durante la dominación romana, época de grandes explotaciones mineras en la región que conllevaron un incremento en la población y su consiguiente impacto sobre el territorio

A veces la desaparición de los pinos es muy reciente: en muchas zonas han sido eliminados en el último milenio, según parecen detectar los análisis polínicos, dejando abundante toponimia, restos de diverso tipo (en construcciones, enterrados, troncos todavía en pie), recuerdos en la memoria colectiva de los pueblos e incluso algún pino vivo."

Otro libro muy recomendable que ya conoceréis es "Los bosques Ibéricos: Una interpretación geobotánica" (Gómez Manzaneque et al., 1997). Aquí desarrollan también con gran acierto el papel de los pinares en la Península Ibérica. Finalmente, hay otros muchos artículos y autores que apoyan las tesis expresadas en las presentes líneas, pero que no los cito por falta de tiempo y para no hacer más pesada la lectura de este post. Son fáciles de encontrar por Internet. Sobretodo os recomiendo los estudios de los siguientes científicos: José Sebastián Carrión, Luis Gil Sanchez, Froilan Sevilla Martínez, Margarita Costa Tenorio, Carlos Morla Juaristi, Helios Sainz Ollero, Miguel Ángel de Zavala, Fernando Valladares, Jaume Terradas, los hermanos García Latorre, entre otros.

BIBLIOGRAFÍA

Carrión, J. S. (2010). The concepts of potential natural vegetation (PNV) and other abstractions (trying to pick up fish with wet hands). Journal of biogeography, 37(11), 2213-2215.

Carrión, J. S., & Fernández, S. (2009). The survival of the ‘natural potential vegetation’concept (or the power of tradition). Journal of Biogeography, 36(12), 2202-2203.

Farris, E., Filibeck, G., Marignani, M., & Rosati, L. (2010). The power of potential natural vegetation (and of spatial‐temporal scale): a response to Carrión & Fernández (2009). Journal of Biogeography, 37(11), 2211-2213.

Gómez Manzaneque, F., Moreno Saiz, J. C., Morla Juaristi, C., Regato Pajares, P., & Sainz Ollero, H. (1997). Los bosques ibéricos: una interpretación geobotánica. Planeta, Barcelona.

Loidi, J., Del Arco, M., Pérez de Paz, P. L., Asensi, A., Díez Garretas, B., Costa, M., ... & Rivas‐Martínez, S. (2010). Understanding properly thepotential natural vegetation'concept. Journal of Biogeography, 37(11), 2209-2211.

Sevilla Martínez, F. (2008). Una teoría ecológica para los montes ibéricos, Froilán Sevilla Martínez.


Imagen

Toñe
Site Admin
Mensajes: 409
Registrado: Dom Feb 06, 2005 11:04 pm
Contactar:

Re: Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por Toñe » Mié Feb 07, 2018 6:38 pm

¡Qué interesante barbadedosdias!! Enhorabuena y gracias por este post tan detallado y trabajado. Voy a ver si saco tiempo para acceder a las referencias bibliográficas que adjuntas, pero no podía dejar pasar más tiempo sin darte la enhorabuena.
Me parece muy interesante la discusión relacionada con el papel del fuego. Es contundente que el fuego acaba con masas ingentes de pinares y puede favorecer a especies más resistentes como los Quercus, pero si los registros polínicos indican la presencia de pinares desde tiempos previos a la abundancia de Quercus..¿qué papel jugaba el fuego entonces?¿no era tan frecuente como en tiempos más recientes?



barbadedosdias
Mensajes: 15
Registrado: Lun Feb 05, 2018 1:23 pm
Contactar:

Re: Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por barbadedosdias » Jue Feb 08, 2018 2:26 pm

Toñe escribió:
Mié Feb 07, 2018 6:38 pm
Me parece muy interesante la discusión relacionada con el papel del fuego. Es contundente que el fuego acaba con masas ingentes de pinares y puede favorecer a especies más resistentes como los Quercus, pero si los registros polínicos indican la presencia de pinares desde tiempos previos a la abundancia de Quercus..¿qué papel jugaba el fuego entonces?¿no era tan frecuente como en tiempos más recientes?
Yo enmarcaría dentro de tres posibles circunstancias la afirmación que hacen los anteriores artículos de que muchos bosques de Quercus actuales fueron en el pasado bosques mixtos o pinares:
  • Una gran presencia de pinares anteriores a la expansión de Quercus puede atribuirse a que durante el tardiglaciar los pinares de montaña (P. sylvestris, P. nigra) eran comunes en las bandas termo y mesomediterráneas de la península ibérica (Carrión et al., 2010). Fueron desapareciendo paulatinamente a lo largo del Holoceno.
  • Los incendios recurrentes afectan negativamente a los pinos. A parte de que ningún pino ibérico puede rebrotar, cuatro de nuestras especies carecen de piñas serótinas que recluten nuevas plántulas después del incendio (P. uninata, P. sylvestris, P. nigra y P. pinea). Tan solo el P. halepensis y las ploblaciones sureñas de P. pinaster (las poblaciones atlánticas y de la Meseta norte no pueden) poseen el recurso de la serotinia. Sin embargo, la reclutación post fuego mediante conos serótinos tiene graves desventajas frente al mecanismo de rebrote de los Quercus: el pino carrasco, por ejemplo, alcanza la madurez sexual a los 15-20 años, de forma que varios incendios con un periodo de recurrencia menor a 10 años pueden acabar con la extinción local de la especie. Estas tasas de recurrencia son muy comunes en los manejos tradicionales para conseguir pastos. Los incendios benefician a los pinos principalmente en aquellas situaciones en que los incendios van seguidos de erosión del suelo, de forma que eliminan la competencia de las frondosas, y si existen árboles adultos que puedan proporcionar propágulos de pinos, recolonizarán libremente los terrenos despejados (hasta que su labor facilitadora de lugar al retorno de las cupulíferas). Este último caso es muy común hoy en día, propiciado por el éxodo rural de los últimos 50 o 60 años.
  • Los análisis polínicos tienden a sobrerrepresentar al género Pinus, especialmente a los pinos de montaña (Pinus nigra-sylvestris type). En la obra PALEODIVERSITAS se pueden encontrar numerosos ejemplos de ello. También son muy ilustrativos al respecto Aranbarri et al., 2015 y Leunda et al., 2017, donde se compara la lluvia polínica actual con la vegetación presente, y se puede ver que a pesar de tener hoy en día los pinos una presencia reducida en ambos casos, el polen de Pinus abunda y/o domina en las secuencias tomadas. Finalmente, hay discrepancias entre los resultados de los análisis palinológicos y los resultados de los análisis antracológicos (carbón). Por ejemplo en Pérez-Lambán et al., 2018, realizado en el valle del Ebro, los análisis de polen decían que la especie más abundante eran los pinos de montaña (Pinus nigra-sylvestris type), lo cual es bastante inverosímil en pleno valle del Ebro. Sin embargo, los resultados de los análisis de los carbones fósiles eran mucho más lógicos, dando una cobertura vegetal de Juniperus (supuestamente Juniperus thurifera, Juniperus phoenicea y Juniperus oxycedrus), P. halepensis, algún Quercus perennifolio (encinas, coscojas), Rahmnus lycioides, Prunus spinosa, Rosmarinus officinalis, leguminosas, jaras... Ni rastro en los carbones fósiles de P. sylvestris y de P. nigra. Es más, los análisis polínicos daban poca importancia a Juniperus, género dominante tanto en las muestras de carbón fósil como lo es hoy en día en el valle del Ebro.
BILIOGRAFÍA

Aranbarri, J., González-Sampériz, P., Iriarte, E., Moreno, A., & Rojo-Guerra, M. (2015). Human–landscape interactions in the Conquezuela–Ambrona Valley (Soria, continental Iberia): From the early Neolithic land use to the origin of the current oak woodland. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 436, 41-57.

Carrión, J. S., Fernández, S., González-Sampériz, P., Gil-Romera, G., Badal, E., Carrión-Marco, Y., ... & Burjachs, F. (2010). Expected trends and surprises in the Lateglacial and Holocene vegetation history of the Iberian Peninsula and Balearic Islands. Review of Palaeobotany and Palynology, 162(3), 458-475.

Leunda, M., González-Sampériz, P., Gil-Romera, G., Aranbarri, J., Moreno, A., Oliva-Urcia, B., ... & Valero-Garcés, B. (2017). The Late-Glacial and Holocene Marboré Lake sequence (2612 m asl, Central Pyrenees, Spain): testing high altitude sites sensitivity to millennial scale vegetation and climate variability. Global and Planetary Change, 157, 214-231.

Pérez-Lambán, F., Peña-Monné, J. L., Badía-Villas, D., Millán, J. V. P., Sampietro-Vattuone, M. M., Gracia, M. A., ... & Loras, J. F. (2018). Holocene environmental variability in the Central Ebro Basin (NE Spain) from geoarchaeological and pedological records. Catena, 163, 147-164.


Imagen

taxugaz
Mensajes: 1266
Registrado: Sab Dic 11, 2010 1:23 pm
Contactar:

Re: Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por taxugaz » Vie Feb 09, 2018 12:17 pm

Me parece sumamente interesante. Siempre me han confundido los hechos contradictorios en torno a los pinos en Iberia. Creo que las repoblaciones masivas con pinos de la segunda mitad del siglo XX, en muchos casos precedidas de aterrazamientos salvajes y destrucción de monte mediterráneo, para sustituirlo por monocultivos madereros, nos han hecho desarrollar un prejuicio muy fuerte contra los pinos, es casi dogma la dicotomía entre quercíneas buenas naturales/pinos malos alóctonos. Y hay cosas que no cuadran. En mi pueblo de Teruel, a 1.300 metros existe una zona de pinos silvestres, de esos retorcidos que parecen sacados de pinturas chinas, formando un paisaje de aspecto adehesado en la paramera. Está claro que nadie repobló así y que son naturales, hay también pinares en el valle del Ebro que todos damos por naturales, por su estructura, su complejo sotobosque, etc. Siempre he creído que el tema de los pinos no era tan simple como lo pintábamos.
Lo de Canarias cada vez se va concretando más, ya había por ahí algún artículo que cuestionaba que el nombre Quercus canariensis procediese de un simple error de etiquetado. Desde hace unas décadas los ecólogos se han dado cuenta de que en América, los pretendidos paisajes naturales preeuropeos eran en realidad el resultado de milenios de manejo del medio, sobre todo mediante el fuego, por parte de los indígenas. En Europa esto tiene que ser así también, a la fuerza, si los algonquinos podían modificar el bosque de Nueva Inglaterra, los mesolíticos pudieron hacer aquí lo propio, y esas alteraciones irían en progresión aritmética con los neolíticos, pueblos de la Edad del Bronce y Hierro, romanos, etc, hasta ser máximas en épocas más recientes.



barbadedosdias
Mensajes: 15
Registrado: Lun Feb 05, 2018 1:23 pm
Contactar:

Re: Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por barbadedosdias » Vie Feb 09, 2018 5:17 pm

taxugaz escribió:
Vie Feb 09, 2018 12:17 pm
Creo que las repoblaciones masivas con pinos de la segunda mitad del siglo XX, en muchos casos precedidas de aterrazamientos salvajes y destrucción de monte mediterráneo, para sustituirlo por monocultivos madereros, nos han hecho desarrollar un prejuicio muy fuerte contra los pinos, es casi dogma la dicotomía entre quercíneas buenas naturales/pinos malos alóctonos.
En realidad prácticamente no se debió de destrozar ningún monte mediterráneo para las repoblaciones pinariegas del siglo XX. Se realizaron sobre terrenos ya yermos tras milenios de explotación intensiva, asociada a la economía de subsistencia: cultivos (incluso en ladera mediante bancales), ganadería, carbón y leña, madera para construcción, industria naval y ebanistería, etc. De hecho, tras las desamoritzaciones del siglo XIX, pocos montes quedaban ya, salvo los típicos carrascales donde los pueblos se abastecían de leña y carbón, mantenían cerdos en montanera y pastoreaban cabras y ovejas.

El único pecado de las repoblaciones forestales fue la falta de gestión silvícola posterior. Pero ni siquiera esto se les puede echar en cara a los ingenieros de montes que llevaron a cabo el Plan de Reforestación de España, que así se llamaba, Luís Ceballos y Joaquín Ximenez Embún. El desarrollo del plan preveía la implantación inicial de especies pioneras, los pinos, cuyas semillas fueron tomadas de poblaciones naturales cercanas siempre que fue posible (hay muchas excepciones donde no se respetó esto), para posteriormente, mediante aclareos,
favorecer la diversidad de especies y edades. Pero tan solo se llevó a cabo la primera parte del proyecto, debido a la desidia posterior de las Administraciones.Y en este panorama se hayan numerosos montes ibéricos actualmente.

También quiero aclarar que la repoblación forestal de mediados de siglo no fue motivada por el aprovechamiento económico (monocultivos madereros), sino para combatir las peligrosas riadas, frenar la erosión y evitar la colmatación de los numerosos embalses que Franco inauguraba. Las especies empleadas en los monocultivos madereros suelen se Pinus radiata (cuya implantación se limitó sobretodo al País Vasco), Pinus sylvestris (tierras de Soria, Burgos y el monte de Valsaín en Segovia) e históricamente el Pinus nigra se usaba para la industria naval (Tortosa, Cazorla). Los pinos más empleados en las repoblaciones del siglo XX, Pinus halepensis y Pinus pinaster, son dos especies enclenques y retorcidas sin ningún valor económico (ver página 32), pero que cumplían a la perfección su función protectora debida a su extraordinaria rusticidad. Aunque si que es cierto que en Galicia se plantó mucho Pinus pinaster para la pulpa de papel, pero su uso ha venido siendo sustituido por el eucalipto en los últimos tiempos.


Imagen

Kelly45
Mensajes: 6
Registrado: Lun May 21, 2018 5:36 pm
Contactar:

Re: Pinos, ¿infravalorados?

Mensaje por Kelly45 » Lun May 21, 2018 5:59 pm

Excelente información!!!




Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado