El Conejo de Monte y sus enfermedades.

Foro específico sobre la especie, donde tratar todos los temas que rodean al felino más amenazado del mundo.

Moderadores: Nahuel, Toñe, alvalufer

Garganta Profunda
Mensajes: 117
Registrado: Lun May 09, 2011 8:01 pm
Contactar:

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por Garganta Profunda »

A Jose, que parece insinuar que miento cuando digo que en los estómagos de los linces aparecen pequeñas aves, anfibios, etc...por favor informate. Pregunta por ejemplo en la colección de la EBD a Pepep Cabot, ya que hace mas de 20 años existía la costumbre de meter el estómago en bolsa para estudiar el contenido en detalle. Lo que no sé es por qué luego eso nadie lo estudia, o nadie lo publica...incógnitas de la ciencia.

De todas formas, acabo de conocer el artículo que ha dado lugar a estos últimos comentarios, y es, sencillamente, patético. Por si alguien lo quiere buscar, Referencia bibliográfica: Ferreras, Pablo; Travaini, Alejandro; Zapata, S. Cristina; Delibes, Miguel. “Short-term responses of mammalian carnivores to a sudden collapse of rabbits in Mediterranean Spain” Basic and Applied Ecology 12(2): 116-124, 2011.

Es la demostración de que hay investigadores que en lugar de considerar la publicación una herramienta para divulgar sus conclusiones, consideran la publicación un objetivo profesional y buscan la forma de convencer a las revistas para que parezca que existen datos y conclusiones aunque no sea así.

1.- Nos están contando AHORA, como si fuera un cable de última hora, lo que se supone que hicieron los carnívoros en el año 90, hace 20 años.
2.- Los estudios de alimentación, en efecto (como yo creía y ya comenté hace unos días), están basados en excrementos, con lo que el sesgo es obvio: depende de lo torpe que sea cada especie o cada individuo al ingerir material no digestible, como pelo y huesos grandes, porque del material digestible como es lógico y su propio nombre indica, no queda nada en heces.
3.- Se basan en un área de estudio de menos de 6794 Ha, la Reserva de la EBD; ellos mismos hablan de una densidad de linces de 0,1 a 0,28 individuos por Km2, es decir para su zona de estudio, ENTRE 0,6794 Y MENOS DE 2 INDIVIDUOS.

Es decir, que con un MÉTODO CUANTO MENOS DUDOSO, un MÁXIMO DE DOS INDIVIDUOS, y una información de MAS DE 20 AÑOS DE ANTIGÜEDAD, se permiten elucubrar sobre esto o aquello. A ellos les habrá servido para engrosar su curriculum sin necesidad de haber hecho propiamente un trabajo, pero desde luego la imagen que dan de la ciencia española es PATÉTICA E INDIGNANTE.

Y uniendo este asunto a otro de los temas tratados en este foro, el de la acusación de plagio de Miguel Delibes, que casualmente es también aquí "autor", me parece que Miguel Delibes debría ser mas cuidadoso, no vaya a fastidiar la brillantísima carrera ha desarrollado toda su vida por unas cuantas publicaciones oportunistas.
Jonas
Mensajes: 1299
Registrado: Vie Nov 14, 2008 8:25 pm

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por Jonas »

Siguiendo con mi planteamiento enfrentado a lo mondo lirondo, comentar que tenemos la modificación total de la pirámide trófica de cientos de especies animales, el cangrejo americano ha alterado la alimentación de muchas especies de aves y mamíferos, mejorando la población de muchas especies en peligro de extinción.
Cigueña blanca, Cigueña negra, Garza real, Garza imperial, Garceta, Garcilla, Morito, Avetoro, Avetorillo, Martinete, Gaviota de Audouin, Nutria, Visón Europeo, etc. todos han mejorado exponenciablemente gracias al alóctono crustáceo y lo más increible dependen de el.
La marmota alpina también ha hecho disparar la población de Aguilas reales en el Pirineo.
A que viene todo esto, intento justificar que los axiomas y los prejuicios son refugios falsos que nos hacen ser más seguros pero nos alejan de la realidad.
El Conejo de Monte es abundante solo en zonas alteradas por el ser humano, de hecho que sucedería si dejásemos de intervenir en Andujar y Doñana, sin paisaje en mosaico, sin claros en el bosque mediterráneo el conejo es un animal escaso.
Tampoco sabemos nada sobre el paisaje mediterraneo sin intervención humana, como era el paisaje original del monte mediterraneo en el que evoluciono el Lince ibérico, que densidad de conejo ha tenido el felino durante todos estos milenios.
¿La dependencia del lince y el conejo es la causa efecto de la evolución del primero como especie diferenciada? no lo sé, pero lo único que puede afirmar es que si dejámos de intervenir en Doñana y Andujar la población del conejo se reduciria dramáticamente y con ella la del lince.
Las densidades artificiales de conejo en Andujar no pueden tomarse como referencia de lo mínimo necesario por el felino, por la sencilla razón de que la zona en la que se está actuando es artificial, el monte mediterraneo no puede tener esas densidades de conejo sin intervención humana.
Un saludo.
Jonás.
Medved
Mensajes: 1012
Registrado: Mar Feb 06, 2007 9:27 pm
Contactar:

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por Medved »

Lo que comentas del cangrejo rojo me parece totalmente desacertado. Puede que hoy por hoy los visones europeos que encuentren una zona con cangrejos rojos se los coman. Pero en las zonas que no los hay pueden disponer de una variedad grandisima de anfibios que no estarian presentes de haber cangrejo rojo.

Las especies aloctanas hacen mas mal que bien y algunas especies por no disponer de otra cosa se acaban alimentando de ellas, lo cual no quiere decir que sean buenas.

Y lo de las marmotas... pues bueno, en principio en su dia ya estaban presentes. No recuerdo ahora mismo en que epoca se extinguieron, pero no es tan descabellado como soltar coalas en los bosques de eucaliptos de bizkaia :lol:
Jonas
Mensajes: 1299
Registrado: Vie Nov 14, 2008 8:25 pm

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por Jonas »

Hola Medved, me he explicado mal, en ningún momento justifico o doí mi aprobado a la introducción de especies alóctonas como el cangrejo rojo, que por cierto está causando grandes estragos en los anfibios, ictiofauna y vegetación acuática.
Veinte especies de depredadores autóctonos de Doñana (el 60% de los depredadores) actualmente basan en más de un 50% de su alimentación en este invertegrado alóctono, los depredadores que se alimentan del exótico e invasor animal han multiplicado por 300 su número mientras que las que no se alimentan del crustáceo se mantienen estables.
Me imagino que nadie ha cuantificado lo que ha llegado a destruir el cangrejo americano, que me imagino será tremendo.
He cogido como ejemplo de biomasa que hace la base de la pirámide trófica, cumpliriía la misma función que el Conejo de Monte para muchas especies animales que antes también estaban ahí pero en otras densidades.
Un saludo.
Jonás.
Avatar de Usuario
CACHOLA
Mensajes: 195
Registrado: Vie Feb 26, 2010 11:37 am
Contactar:

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por CACHOLA »

Aunque duela lo que dice Jonas es verdad .Vivo en la Puebla del río, donde empezó todo y ha cambiado la vida de muchas especies de aves y mamíferos .También se que a perjudicado a muchas.
jose
Mensajes: 536
Registrado: Dom Nov 18, 2007 10:21 am
Contactar:

Re: El Conejo de Monte

Mensaje por jose »

Hola a todos,garganta profunda llevas toda la razon en los años 60 y 70 incluso a principios de los 80 se estudiaba el contenido estomacal,tu dices que lo de los excrementos depende de la especie o el individuo si es capaz de asimilar aparte de carne otras partes de la presa,te dire que todos los mamiferos son incapaces de asimilar los pelos ,las plumas y exceptuando quizas...las hienas,diablos de tasmania,ignoro si hay algun que otro carnivoro que sea capaz de asimilar todos los huesos(por cierto las hienas no devoran integramente las pezuñas entre otros huesos),y una pregunta dices que los linces estudiados eran infimos bien ¿cuantos estomagos de lince se estudiaron?,yo no lo se pero desde luego la muestra por suerte no debe ser muy numerosa,espero!! lo que si te aseguro que el lince no sobrevive con anfibios ni con ningun otro animal que no sea conejos,indudablemente depreda sobre otras posibles presas pero no depende de ellas,no asi del conejo que depende de el para reproducirse y sin conejo no hay linces y esto te lo dicen todos los investigadores que hayan o estan trabajando con el bicho y yo tambien aunque no sea biologo y profesinalmente no este ligado a el.
Avatar de Usuario
CACHOLA
Mensajes: 195
Registrado: Vie Feb 26, 2010 11:37 am
Contactar:

El lince es culpable?

Mensaje por CACHOLA »

El titulo del post, lo he puesto por una sencilla razón.
Llevo bastante tiempo dándole vueltas a una pregunta. ¿Es el lince culpable de que no haya conejos? Yo creo que si.( indirectamente)
¿Porque es Doñana y su entorno el único sitio donde no hay conejos?
Yo creo que es por los años de repoblaciones de conejos, traídos de todas partes
para darles de comer al lince.
Aquí tenemos tantas cepas de la mixomatosis, que creo que se solapan unas con otras.
Haciendo de este entorno, un lugar muy difícil para la recuperación de la especie.
¿Porque hay grandes cantidades de conejos en la provincia de Cadiz y en Sevilla? (en la parte norte) y este rincón que es el entorno de Doñana, es una lucha constante contra la enfermedad (Siendo uno de los lugares donde mas conejos había).
Apropósito estos elementos que juegan a dioses les daba yo mixomatosis, esto de jugar con las bacterias cualquier día nos va a dar un buen susto.
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?scr ... 6000100003
josemanuel
Mensajes: 183
Registrado: Mié May 12, 2010 10:22 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por josemanuel »

Pero los conejos que se crían y se sueltan para los linces no tienen control veterinario?, no están vacunados contra la mixomatosis?.
No será que en la Sierra Norte de Sevilla el terreno se acota para la caza mayor y se matan menos conejos?, no lo sé, pregunto...
Avatar de Usuario
CACHOLA
Mensajes: 195
Registrado: Vie Feb 26, 2010 11:37 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por CACHOLA »

Pues no, no será será.
El problema es que han soltado conejos sin ningún control sanitario.
chusmontes
Mensajes: 25
Registrado: Sab Ago 18, 2012 3:36 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por chusmontes »

Hace unos cuantos años, en una determinada zona de Navarra (comarca alrededor de Obanos) se repobló con conejo para intentar incrementar la maltrecha población de la zona. La repoblación la hizo una asociación de cazadores que se pasó por el forro las clásicas normas de buena práctica recomendadas por los biólogos de utilizar para repoblaciones cepas de animales lo más próximos a los de la zona de interés, para buscar el ecotipo adecuado. Que si han evolucionado en la zona estarán más adaptados y demás. El caso es que se utilizó conejo manchego.
El resultado fue que los conejos de segunda generación al parecer tenían un "vigor híbrido" inusual, con una resistencia a la mixomatosis y a la EHV mucho mayor que la habitual, lo que acabo en una plaga de conejos de proporciones casi australianas que hizo que los agricultores de la comarca acabasen jurando en arameo. Por supuesto que se realizaron descastes, caza en veda, etc. etc. para intentar controlar la población que se les había ido de las manos. No sé en qué acabó la cosa, aunque parece que el nivel plaga acabó controlado en la zona (aunque más tarde y quizá debido a la expansión poblacional del conejo, se empezaron a disparar las poblaciones de la zona de la Ribera).
De modo que no, no creo que sea ese el problema vistas las experiencias en otras zonas.
Medved
Mensajes: 1012
Registrado: Mar Feb 06, 2007 9:27 pm
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por Medved »

Yo la verdad es que estoy un poco negro con el nazismo de algunos genetistas. Suena muy fuerte, pero vamos, que no se como llamarlo para que se entienda lo que quiero decir.

Los conejos, son conejos. No se han descrito subespecies ni nada par el estilo. La única pega es reintroducir conejos con cepas distintas de la mixomatosis y la hemorragica virica. Pero si en la zona que se sueltan no hay conejos porque han desaparecido totalmente... ¿Que más dara que se suelten conejos que se han demostrado resistentes a las enferemedades como los citados navarros?

A fin de cuentas el tema es conseguir que el conejo se recupere ¿no? En navarra el conejo se ha recuperado, misión cumplida. Que ahora hay otra cepa de mixomatosis en Navarra, me parece perfecto, pero hay mucho mucho conejo y antes no. Y hemos quedado en que los conejos son exactamente los mismos ¿no? Pues ya esta.

Ala, me podéis tirar de todo por ir contra el dogma xD

P.D. Alguien sabe como esta el tema de la vacuna "mutante" que utiliza para extenderse las pulgas?
Avatar de Usuario
CACHOLA
Mensajes: 195
Registrado: Vie Feb 26, 2010 11:37 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por CACHOLA »

Martina
Mensajes: 585
Registrado: Lun Abr 14, 2008 9:58 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por Martina »

Hola foreros.
Cachola dijo:
"
Llevo bastante tiempo dándole vueltas a una pregunta. ¿Es el lince culpable de que no haya conejos? Yo creo que si......"
Cachola, creo que deberías darle todavía unas cuantas vueltas más ...

No pueden pasar los años y comentar, como si nada, que no hay conejos por culpa del lince. Venga ya!!! Un poco de seriedad, por favor.

Lo de la culpabilidad del lince era el inicio del post, y después ya se puede disfrazar la premisa con lo de las sueltas de conejos y derivar el agumento inicial.... Que no. Que no cuela y me parece que es innecesario aportar ningún argumento lógico o científico, dilatadamente expuestos para rebatir tu pregunta y respuesta inicial.

Un saludo.
Avatar de Usuario
CACHOLA
Mensajes: 195
Registrado: Vie Feb 26, 2010 11:37 am
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por CACHOLA »

¿Donde he visto yo debates mas sosegados?
EDITADO CON EL MODO IRONÍA ON
Pues si, la continua suelta de conejos traidos de todos lados, sin control sanitario alguno, ha desembocado en una situación bastante grave.
Estas palabras han salido de los mismos técnicos del life, siempre con la boca pequeña por supuesto.
Y si hay personas que alguna que otra vez piensan y no siguen consignas.
Avatar de Usuario
dgolop
Site Admin
Mensajes: 1021
Registrado: Mar May 29, 2007 8:56 pm
Ubicación: Vigo
Contactar:

Re: El lince es culpable?

Mensaje por dgolop »

Buenas tardes.
Me parece muy interesante y acertado el tema del post Cachola..... no ha así el título, pienso que no llama la atención que debería, creo que se debería enfocar más al conejo en Doñana... por qué no se recupera?, son medidas correctas las que se están haciendo con él..... pero yo tb. tengo preguntas... sustenta la misma base de depredadores en Cádiz y el Norte de Sevilla... piensas que entonces las introducciones continuas de lagomorfos, no crean más que diferentes cepas de la misma enfermedad, es muy plausible...creo que es muy interesante lo planteado por ti.

saludos
http://www.facebook.com/#!/group.php?gi ... 723&ref=ts

Grupo del lince ibérico en Facebook. :)

Un saludo.
Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados