La Amazonía y lo prístino

Foro sobre el que debatir, todos los temas relacionados sobre ecología, agricultura,medioambiente, Energías renovables y respetuosas con el medioambiente, catástrofes naturales vertidos,etc...

Moderadores: Nahuel, Toñe, alvalufer

Responder
taxugaz
Mensajes: 1267
Registrado: Sab Dic 11, 2010 1:23 pm
Contactar:

La Amazonía y lo prístino

Mensaje por taxugaz »

Creo que en la mente de todos la selva amazónica es el paradigma de ecosistema virgen en peligro por la especulación. Pero, ¿y si ese ecosistema no fuese virgen sino asilvestrado?.
Hace tiempo, paseando por mi pueblo, en las sierras de Teruel, con unos parientes de Barcelona me hicieron una pregunta que me dejó perplejo: "¿esto es muy virgen, no?". Para mí resultaba evidente que el paisaje de huertos abandonados en terraza, cubiertos de hierba, matorral y frutales añosos, y las moles de caliza sobre ellos, producto de la deforestación y erosión milenarias, son un ejemplo perfecto de alteración extrema del terreno por parte del hombre. En cualquier bosque de la zona se pueden ver los muros de piedra en seco que separaban antiguos bancales, ruinas de casas de campo, etc.
Hace tiempo que los arqueólogos se están dando cuenta de que con la Amazonía estamos tan equivocados como los de Barcelona con Teruel. Si en la "Laponia Española" tenemos un territorio asilvestrado causado por la despoblación rural del siglo XX, en las selvas americanas tenemos otro, a una escala gigantesca, producto de algo mucho más dramático: la extinción masiva de sus ocupantes originarios.
Los primeros españoles que descendieron el Amazonas hablan de ciudades, que se extendían a lo largo de toda la orilla del río, con escasa separación entre ellas, masas de población dedicada a la agricultura y la pesca. Unas décadas después, la viruela, el sarampión y demás enfermedades importadas por los europeos habían acabado con la mayor parte de la población. Se calcula que un 90% de la población americana murió por estas epidemias a lo largo del siglo posterior a 1492. Los gérmenes pasaban de una población a otra con tal rapidez, que en muchos casos llegaron antes que los europeos. Una epidemia de viruela que se había ido propagando desde el Panamá recién conquistado había acabdo con la mitad de la población del Imperio Inca cuando Pizarro llegó, lo que le facilitó muchísimo las cosas.
Los supervivientes se agruparon en aldeas y siguieron con sus prácticas agrícolas a escala mucho menor, hasta que la Fiebre del Caucho, entre 1870 y 1912, en la que los indígenas eran sistemáticamente cazados, brutalmente esclavizados y/o masacrados, hizo que los pueblos supervivientes se echaran a la selva como nómadas cazadores recolectores y/o agricultores de tala y quema, hasta que la etnología de mediados del siglo XX los redescubre y transmite esa imagen como la propia del indio amazónico.
Conforme la cubierta de la Amazonía se destruye para dar paso a la ganadería, las fotografías aéreas van descubriendo que las cosas fueron muy distintas.
Uno de los casos más impresionantes es el de la llanura de Moxos, en la cuenca del Beni, en Bolivia. Una civilización que construyó ¡20.000 colinas artificiales de unas 20 ha cada una con cascotes de cerámica!, colinas unidas por diques de tierra de más de 20 km, todo ello visible desde el aire.
https://eldescribidor.wordpress.com/200 ... i-bolivia/
No es ni mucho menos un caso único, parece más bien que se trata de algo muy habitual:
https://www.ancient-code.com/a-previous ... he-amazon/
http://news.nationalgeographic.com/news ... n-circles/
http://www.telegraph.co.uk/science/2017 ... nd-amazon/
https://www.scientificamerican.com/arti ... on-cities/

Entre las prácticas agrícolas más destacables está la creación de tierra fértil mediante el uso de cascotes de cerámica molidos mezclados con carbón vegetal, que se mezclaban con el sustrato, y que todavía hoy constituyen las manchas de "terra preta" (tierra negra), extremadamente fértiles. Además, dado que los suelos de la selva sin modificar desaparecen tras la tala de los árboles, los indígenas practicaban la silvicultura, eliminando activamente los árboles menos útiles y plantando otros como el pejabay o chontaduro, una palmera con múltiples usos, que se haya distribuida abundantemente por toda la Amazonía por acción de aquellos silvicultores extintos.
Todo esto es muy polémico, porque puede ser utilizado por los que quieren destruir la selva como excusa "si la selva no es un ecosistema virgen, y ya es un producto de la actividad humana, usémosla nosotros también". Pero, desde un punto de vista conservacionista, pienso que lo peor que se puede hacer es cerrar los ojos a las evidencias, y asumir que las cosas son distintas a como creíamos, sin que eso signifique que hay que permitir que unos oligarcas especuladores y sus amigos de las multinacionales se cepillen alegremente lo que queda de selva. No será virgen, pero es lo que tenemos y a lo que se han adaptado miles de especies únicas.

Sylvanus
Mensajes: 3705
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por Sylvanus »

Como norma general siempre se ha explicado que en el Ecuador, y durante el Pleistoceno, los cambios durante episodios glaciares e interglaciares nunca han sido muy extremos, o al menos no tan significativos como en áreas intermedias, al igual que sucede con las zonas árticas. Es decir, las zonas árticas y el Ecuador es donde mayor estabilidad o regularidad climática y de hábitats encontramos a lo largo del tiempo.

Según algunos estudios, durante el último máximo glacial de hace 20.000 años, aunque sí variaron las especies vegetales, y la biomasa en conjunto, parece ser que el Amazonas no tuvo sino ligero un retroceso que, de forma muy general, no fue especialmente significativo con respecto al presente. Avanzaron algo más las sabanas o praderas, como era de esperar, pero el área forestal no se redujo drásticamente, al igual que sucedió en el África selvática o en ciertas zonas del sur de Asia.

Amazonas.jpg
https://www.researchgate.net/publicatio ... th_America

Cabe suponer, pues, que durante un interglaciar, si bien las especies vegetales cambiarían en buena medida, el conjunto de espacio forestal no debió ser muy distinto, aunque siempre quedaría más condicionado por la megafauna adaptada.

Ahora bien, que a partir de la aparición del humano moderno, éste provocara un impacto progresivo, es del todo creíble, y desde luego, no de ahora, que ya se han encontrado ciertas pruebas, sino que desde siempre se ha sospechado esto que comentas sobre un Amazonas mucho más poblado y cultivado en la Antigüedad, aunque quedaba entre la leyenda y la realidad.

https://actualidad.rt.com/cultura/view/ ... nto-brasil

http://www.nationalgeographic.com.es/mu ... nas-2_6719

http://www.investigacionyciencia.es/rev ... zonas-1093

rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por rompecercas »

Para empezar, echando un vistazo en el google earth ahora mismo... se ve que la selva amazónica se está evaporando casi completamente en Rondonia, Mato Grosso (sobre todo), y Pará... en unas décadas, quedarán unos cuantos parques estatales, orgullo del conservacionismo... :roll: todo lo demás será historia.

En el Amazonas y en Nueva Guinea, se han descubierto bastantes especies de mamíferos nuevos... A lo mejor no se puede decir que cada centímetro del amazonas está libre del paso humano, pero una parte del Amazonas, o una parte de nueva Guinea, seguro que no ha tenido actividad humana, aunque sean las zonas pantanosas, las inhabitables, o las zonas más agrestes... no pocas.

taxugaz
Mensajes: 1267
Registrado: Sab Dic 11, 2010 1:23 pm
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por taxugaz »

El hecho de que se descubran especies nuevas en la Amazonía, la mayoría endémicas de zonas muy pequeñas, indica que esas zonas estuvieron libres de intervención humana, o que esta no alteró sus condiciones de vida lo suficiente para extinguirlas. Parece ser que las poblaciones urbanas amazónicas aprovechaban las llanuras aluviales, después de las crecidas, como en el Nilo, para la agricultura, y zonas altas no inundables para fabricar "terra-preta", en muchas zonas lo que hacían era favorecer las especies arbóreas útiles, eliminando el resto hasta donde podían. Estas prácticas son mucho menos dañinas que las actuales de tala y quema. la tala y quema no la practicaban a gran escala porque con hachas de piedra es imposible despejar un área suficientemente grande en poco tiempo. En la actualidad prácticamente todos los agricultores amazónicos, indígenas o no, disponen de hachas y machetes de acero. Donde la orografía y las condiciones del suelo y régimen de inundaciones lo permitían, se establecieron esas grande poblaciones, en otras zonas probablemente no.
Pero, a la hora de explicar las extinciones de megafauna, es fácil comprender que, aun sin caza directa, la modificación de las especiesárboreas y arbustivas de la selva a gran escala, debió tener un fuerte impacto sobre especies que dependerían de plantas que no interesaban al hombre, y si se alimentaban de las plantas que daban las cosechas deseadas por éste serían eliminadas sin contemplaciones.
También me parece importante que se reivindique a los indígenas americanos como gente capaz de aprovechar su medio con ingenio, y desechar esa imagen de "gentes primitivas" que se dedicarían sólo a coger lo que la naturaleza les ofrecía, una de las justificaciones de la ocupación de tierras indias por los blancos es "¿para qué quieren los indios la tierra, si no hacen nada con ella?" (esta frase la decía un personaje de una novela de Steinbeck, pero es una idea muy generalizada). Ahora sabemos que los indios sí hacían cosas con la tierra, muchas. Por otra parte deja como mito aquello del indígena respetuoso con el medio, una cosa por otra.

rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por rompecercas »

Inexplorado no es exactamente lo mismo que prístino, pero pudiera ser que en muchos sitios sí fuera lo mismo...

http://debeverse.com/2015/06/impresiona ... -aislados/

taxugaz
Mensajes: 1267
Registrado: Sab Dic 11, 2010 1:23 pm
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por taxugaz »

¡Impresionante de verdad!. esas tribus perdidas son los descendientes de los antiguos agricultores de la Amazonía, huidos al monte para escapar de nuestra civilización (en su versión más bárbara, mineros, madereros, etc.). creo que, efectivamente, aunque ahora sepamos que no se trata de un ecosistema intacto desde el principio de los tiempos, es lo más parecido que tenemos al edén primordial. Es una buena noticia.

rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por rompecercas »

El sitio es impresionante. Y la extensión del parque también. Lo que pasa es que empezamos a verlo con los parámetros occidentales, que es lo preocupante. Hablan de unos 20.000 kms cuadrados, el tamaño de Gales, de Cáceres o Ciudad de Real...pero supongo que hay mucha más selva alrededor, igual, o casi tan bien conservada. El problema es que a pesar de su tamaño, ya lo vemos como "trozo", como un parche extraible del conjunto del Amazonas, que es inmensamente mayor... Lo importante es el todo y no una parte minúscula de ese todo. Pero nosotros nos emocionamos con nuestra parcelita, y esta es la forma de pensar del conservacionismo occidental: parece que culturalmente para conservar sólo vemos la finca, el parche, la propiedad...y no el conjunto que es más o menos sacrificable, mientras se conserven reductos.
Última edición por rompecercas el Lun Oct 23, 2017 9:53 pm, editado 1 vez en total.

rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La Amazonía y lo prístino

Mensaje por rompecercas »

Ya apenas quedan sitios que se vean como continuos naturales, el Amazonas, la tundra siberiana...quizás el outback australiano... La naturaleza africana hemos conseguido convertirla conceptualmente en trozos de parques nacionales...de lo demás ni sabemos ni nos interesa. En Europa naturaleza es sinónimo de espacios protegidos... y estamos la mar de satisfechos con nuestra red natura. En fin, los esquemas conservacionistas colaboran de una manera oculta a la destrucción de la naturaleza.

La amazonia es el conjunto del Amazonas, todo la selva que exista...y si solo se trata de conservar unas parcelas, entonces yo me borro de este movimiento conservacionista.

Desde este punto de vista, los parques nacionales son una manera de legitimar la destrucción general de los ecosistemas..

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado