Me gustaría que todos hiciésemos un ejercicio mental que nos permitiese hablar con total neutralidad al opinar sobre este tema, olvidando los posibles prejuicios que podamos tener con otros foreros, con el quehacer de las administraciones o con el trabajo que desarrolla cada uno.En definitiva, opinar sin atacar o recriminar lo que otros hacen o dejan de hacer o lo que otros dicen o dejan de decir. Estoy seguro que de ese modo los debates en el foro aportarían más a la conservación o a la participación de personas que permanecen al margen.
A raíz de los últimos acontecimientos y temas tratados en este foro me gustaría discutir sobre un tema que es continuamente demandado por todos como es el de la "información pública" en materia de conservación del Lince ibérico. Creo que es un hilo de debate que puede dar lugar a establecer muchas y variadas discusiones, pero podemos comenzar por exponer el tipo de información y el modo de distribución de la misma que utilizaríais si fueseis los responsables de esta materia en la administración. A partir de ahí podemos ir comentando ejemplos concretos.
Un saludo
Información pública
Moderadores: Alfredo, dgolop, alvalufer
34 mensajes
• Página 1 de 3 • 1, 2, 3
Información pública
por Toñe » Mar Oct 28, 2008 5:43 pm
- Toñe
- Site Admin
- Mensajes: 353
- Registrado: Lun Feb 07, 2005 12:04 am
Re: Información pública
por MAROGA » Mar Oct 28, 2008 8:54 pm
Hola a todos.
Creo que todo ciudadao tiene el derecho a la información pública, y poder acceder a toda esta información, y creo que en una democracia es un derecho básico, y todos estos documentos que se generan con recursos públicos deben estas a disposición de los ciudadanos salvo que esos documentos pongan en peligro la supervivencia de la especie, pero por decir los nombres de los linces como su filiación etc, etc. me supongo que no se pone en peligro nada, todo lo contrario que el ciudadano los conocera mejor, y todo lo que se conoce se ama.
Y para poder distribuir toda esta información creo que hay más de un medio, entre ellos los boletines mensuales, asin como las paginas web etc, etc.
Un saludo.
Creo que todo ciudadao tiene el derecho a la información pública, y poder acceder a toda esta información, y creo que en una democracia es un derecho básico, y todos estos documentos que se generan con recursos públicos deben estas a disposición de los ciudadanos salvo que esos documentos pongan en peligro la supervivencia de la especie, pero por decir los nombres de los linces como su filiación etc, etc. me supongo que no se pone en peligro nada, todo lo contrario que el ciudadano los conocera mejor, y todo lo que se conoce se ama.
Y para poder distribuir toda esta información creo que hay más de un medio, entre ellos los boletines mensuales, asin como las paginas web etc, etc.
Un saludo.
- MAROGA
- Mensajes: 279
- Registrado: Sab Oct 14, 2006 2:02 am
Re: Información pública
por Martina » Mié Oct 29, 2008 12:06 am
Hola foreros
Creo que ya se ha hablado largo y tendido en este foro acerca de la gestión de información por parte de los trabajan y administran la gestión de la especie, pero voy a seguir con el tema a pesar de repetir muchas ideas ya manifestadas.
Actualmente hay boletines mensuales y páginas web oficiales y se pasan noticias a agencias, sin embargo la gente interesada en la especie y que consulta esas webs no encuentra la información que esperan. La información que buscan se facilita en este foro y que en su gran mayoría acaba siendo cierta.
No se puede criminalizar o adjudicar ocultos intereses contrarios a los gestores de la especie a la gente que facilita información. ¿Alguien cree que la información que ha ido apareciendo por el foro es perjudicial para la especie? Yo personalmente opino que no. El presunto ocultismo de la información se vuelve contra los gestores de la misma y hace que desde fuera se especule todavía más y continuamente sobre las actuaciones que se realizan con el lince. Entiendo que una sociedad como la actual quiere más, más y más información y habría que establecer unos límites, pero estos actualmente se han marcado "unilateralmente" demasiado ínfimos y a veces la información facilitada parece que se utilice para despistar, ocultar o manipular la opinión pública.
Yo entiendo que las actuaciones con una especie es peligro de extinción sean complejas y a veces el margen de error sea grande. Comprendo que se haya que continuar investigando y haciendo pruebas, que algunas pueden salir bien y otras mal. El hecho que las actuaciones no se expliquen o solo se expongan las que den buen resultado no dice mucho a favor de los gestores de la especie.
Entiendo que cierta información sea crítica para la especie y que otro tipo de información se utilice para posteriores estudios en prestigiosas revistas extranjeras de ciencia, pero la información que se maneja en el foro es del tipo de la que se tendría que facilitar en los boletines oficiales. (Por ejemplo: Se ha pedido en muchos post que se facilite la genealogía de los ejemplares del programa ex-situ, de los que se conozca, y nunca se ha facilitado. Por ahora resultado negativo)
En relación a la gestión de la información, recuerdo el post de cesar sobre un presunto correo que recibió con tono amenazante. En el mismo foro he podido leer “opiniones” de las que piden los moderadores, contrarias al listado de ejemplares de Doñana, del tipo: “así que al menos la mitad está a salvo de esta locura”.
La información sobre la gestión de ejemplares de una especie en peligro de extinción no es una locura. La financiación con fondos públicos, aunque no sea la única razón, sí que apoya mi tesis de la necesidad de una mayor y mejor información por parte de los gestores y una mayor trasparencia de sus actuaciones.
Un saludo
Creo que ya se ha hablado largo y tendido en este foro acerca de la gestión de información por parte de los trabajan y administran la gestión de la especie, pero voy a seguir con el tema a pesar de repetir muchas ideas ya manifestadas.
Actualmente hay boletines mensuales y páginas web oficiales y se pasan noticias a agencias, sin embargo la gente interesada en la especie y que consulta esas webs no encuentra la información que esperan. La información que buscan se facilita en este foro y que en su gran mayoría acaba siendo cierta.
No se puede criminalizar o adjudicar ocultos intereses contrarios a los gestores de la especie a la gente que facilita información. ¿Alguien cree que la información que ha ido apareciendo por el foro es perjudicial para la especie? Yo personalmente opino que no. El presunto ocultismo de la información se vuelve contra los gestores de la misma y hace que desde fuera se especule todavía más y continuamente sobre las actuaciones que se realizan con el lince. Entiendo que una sociedad como la actual quiere más, más y más información y habría que establecer unos límites, pero estos actualmente se han marcado "unilateralmente" demasiado ínfimos y a veces la información facilitada parece que se utilice para despistar, ocultar o manipular la opinión pública.
Yo entiendo que las actuaciones con una especie es peligro de extinción sean complejas y a veces el margen de error sea grande. Comprendo que se haya que continuar investigando y haciendo pruebas, que algunas pueden salir bien y otras mal. El hecho que las actuaciones no se expliquen o solo se expongan las que den buen resultado no dice mucho a favor de los gestores de la especie.
Entiendo que cierta información sea crítica para la especie y que otro tipo de información se utilice para posteriores estudios en prestigiosas revistas extranjeras de ciencia, pero la información que se maneja en el foro es del tipo de la que se tendría que facilitar en los boletines oficiales. (Por ejemplo: Se ha pedido en muchos post que se facilite la genealogía de los ejemplares del programa ex-situ, de los que se conozca, y nunca se ha facilitado. Por ahora resultado negativo)
En relación a la gestión de la información, recuerdo el post de cesar sobre un presunto correo que recibió con tono amenazante. En el mismo foro he podido leer “opiniones” de las que piden los moderadores, contrarias al listado de ejemplares de Doñana, del tipo: “así que al menos la mitad está a salvo de esta locura”.
La información sobre la gestión de ejemplares de una especie en peligro de extinción no es una locura. La financiación con fondos públicos, aunque no sea la única razón, sí que apoya mi tesis de la necesidad de una mayor y mejor información por parte de los gestores y una mayor trasparencia de sus actuaciones.
Un saludo
- Martina
- Mensajes: 216
- Registrado: Lun Abr 14, 2008 9:58 am
Re: Información pública
por alcazaba » Mié Oct 29, 2008 7:14 pm
La información "científica" sobre la evolución del lince es más que discutible, pero la "institucional" -a la que está obligada la Administración- puede calificarse de antidemocrática y vergonzosa, sobre todo si tenemos en cuenta que estamos hablando del programa LIFE de mayor presupuesto conocido en España (Alguien podría explicar cómo se invierten los fondos que prevé para información y concienciación social) y de que el lince SOLO PODRÁ SALVARSE si cuenta con un mínimo respaldo social, para lo cual es imprescindible informar con transparencia a la opinión pública para hacerla partícipe de los ineludibles problemas y accidentes que rodean a esta especie, y no engañarla, lo que siempre se traduce en desconfianza.
A la Consejería de Medio Ambiente y a los responsables del programa LIFE no les duelen prendas a la hora de apropiarse de las siempre atractivas imágenes del lince, pero se esconden o manipulan cuando hay problemas.
No se repara en medios a la hora de hacerse fotos con los cachorros recién nacidos, mientras que las muertes de linces, incluso el brote de neumonía felina, se intentan ocultar a la ciudadanía y, en el mejor de los casos, se comunican a la prensa de forma raquítica y a última hora de la noche, para que no salga en los informativos de mayor audiencia ni en los periódicos.
El último ejemplo fue el pasado 17 de octubre: decenas de medios informativos convocados en el Acebuche para el show de Antonio Banderas -me parece repudiable el uso de instalaciones y programas públicos como el centro de cría en cautividad para un negocio particular de este actor-productor- y el comunicado sobre la muerte por envenenamiento de un lince en Sierra Morena -ocurrida antes del acto de Banderas- se envía a los medios informativos ....a las 9,30 de la noche.
La información transparente y veraz no es sólo un derecho que tenemos sino una aliada para que la población sepa de las dificultades de conservar al lince y se conciencie sobre el esfuerzo que ello requiere.
Claro, que a lo mejor es imposible explicarlo a quienes consideran el Polo Químico de Huelva un ejemplo de sostenibilidad. Ya sabéis: "Lo que natura non da, Salamanca non prestat".
Salud
A la Consejería de Medio Ambiente y a los responsables del programa LIFE no les duelen prendas a la hora de apropiarse de las siempre atractivas imágenes del lince, pero se esconden o manipulan cuando hay problemas.
No se repara en medios a la hora de hacerse fotos con los cachorros recién nacidos, mientras que las muertes de linces, incluso el brote de neumonía felina, se intentan ocultar a la ciudadanía y, en el mejor de los casos, se comunican a la prensa de forma raquítica y a última hora de la noche, para que no salga en los informativos de mayor audiencia ni en los periódicos.
El último ejemplo fue el pasado 17 de octubre: decenas de medios informativos convocados en el Acebuche para el show de Antonio Banderas -me parece repudiable el uso de instalaciones y programas públicos como el centro de cría en cautividad para un negocio particular de este actor-productor- y el comunicado sobre la muerte por envenenamiento de un lince en Sierra Morena -ocurrida antes del acto de Banderas- se envía a los medios informativos ....a las 9,30 de la noche.
La información transparente y veraz no es sólo un derecho que tenemos sino una aliada para que la población sepa de las dificultades de conservar al lince y se conciencie sobre el esfuerzo que ello requiere.
Claro, que a lo mejor es imposible explicarlo a quienes consideran el Polo Químico de Huelva un ejemplo de sostenibilidad. Ya sabéis: "Lo que natura non da, Salamanca non prestat".
Salud
- alcazaba
- Mensajes: 92
- Registrado: Sab Oct 18, 2008 1:28 pm
Re: Información pública
por dolce_lupara » Mié Oct 29, 2008 7:29 pm
Hola
Buena la idea la de sondear opinión para asi poder actuar en función de la demanda.
El problema no es la información, tenemos mucha información pero sin sustancia, todos los medios de comunicación hablan de lince ibericos y ahora de boreales.
El gran problema es el contraste de la información.
La información debe nacer de varias fuentes y aun asi todas ellas pudieran estar contaminadas.
Si el que mintiese en algun tipo de información publica soportara el peso de la masa social y perdiera ese puesto de trabajo, las mentiras serian menos y menores.
¿quien demuestra que el que informa miente?¿el periodismo de investigación?¿los jueces?....al final la opinión publica certifica la veracidad de ciertas personas y entidades tan solo por simpatia basada en su aspecto exterior, sin saber en realidad lo que ocurre tras las caritas sonrientes. Al final si se descubre el entuerto es mas doloroso y se pierde la ilusión , la confianza y la solidaridad con la causa de la conservación de las especies.
Nunca y repito lo de nunca, toda la informacion,pasada, presente o futura sobre la conservación gestión e investigación in situ o ex situ del lince iberico fue, ha sido o sera totalmente transparente aunque esa información en ningun caso hiciera peligrar la supervivencia de la especie y esto, todos vosotros politicos, gestores, investigadores y demas asalariados de la extinción, sabeis que nunca va a ser totalmente transparente porque peligran proyectos, sueldos, publicaciones y curriculos, asi que no esmerarse en ser transparentes si nadie lo ha sido ,lo es o lo sera.
Dadnos vuestras verdades que ya algun forero nos descubrira si lo eran o eran grandes embustes.Asi es mas divertido,y participamos todos.
Por favor mentidnos pero cada vez mejor, con mas adornos,con mas diseño, en todos los soportes, asi tambien el forero que os cace la mentira , sera cada vez mas esmerado, y asi todos ganamos en nuestro quehacer, unos mintiendo y otros investigando.
Que seria Toññe,de este foro sin el juego de las mentiras y las verdades, caeríá en el olvido, o en la mediocridad,o en la cursilada o en la oficialidad.¿sera lo que algunos desean?
Mentidnos por favor, mas y mejor, somos solo plebe e ignorantes pero .
Por supuesto no acuso a nadie de mentir, el que tenga pulgas que se rasque.
Vuelvo a pegar los Principios de la propaganda de Goebbels, por si alguien no lo sabe, este personaje era el encargado del aparato propagandistico del nacional socialismo aleman, que fue capaz entre otros logros de ocultar a la opinion publica internacional la barbarie de los campos de exterminio nazis, y asi estaba ocurriendo hasta que las tropas aliadas se encargaron de filmar y fotografiar las montañas de cadaveres y las camaras de gas...sin esa contranoticia ese holocausto no hubiera ocurrido.
http://ciberprensa.com/propaganda-y-manipulacion/
1. Principio de simplififación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición:
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4. Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización:
“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6. Principio de orquestación: “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”.”Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7. Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la
ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan
arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”
Buena la idea la de sondear opinión para asi poder actuar en función de la demanda.
El problema no es la información, tenemos mucha información pero sin sustancia, todos los medios de comunicación hablan de lince ibericos y ahora de boreales.
El gran problema es el contraste de la información.
La información debe nacer de varias fuentes y aun asi todas ellas pudieran estar contaminadas.
Si el que mintiese en algun tipo de información publica soportara el peso de la masa social y perdiera ese puesto de trabajo, las mentiras serian menos y menores.
¿quien demuestra que el que informa miente?¿el periodismo de investigación?¿los jueces?....al final la opinión publica certifica la veracidad de ciertas personas y entidades tan solo por simpatia basada en su aspecto exterior, sin saber en realidad lo que ocurre tras las caritas sonrientes. Al final si se descubre el entuerto es mas doloroso y se pierde la ilusión , la confianza y la solidaridad con la causa de la conservación de las especies.
Nunca y repito lo de nunca, toda la informacion,pasada, presente o futura sobre la conservación gestión e investigación in situ o ex situ del lince iberico fue, ha sido o sera totalmente transparente aunque esa información en ningun caso hiciera peligrar la supervivencia de la especie y esto, todos vosotros politicos, gestores, investigadores y demas asalariados de la extinción, sabeis que nunca va a ser totalmente transparente porque peligran proyectos, sueldos, publicaciones y curriculos, asi que no esmerarse en ser transparentes si nadie lo ha sido ,lo es o lo sera.
Dadnos vuestras verdades que ya algun forero nos descubrira si lo eran o eran grandes embustes.Asi es mas divertido,y participamos todos.
Por favor mentidnos pero cada vez mejor, con mas adornos,con mas diseño, en todos los soportes, asi tambien el forero que os cace la mentira , sera cada vez mas esmerado, y asi todos ganamos en nuestro quehacer, unos mintiendo y otros investigando.
Que seria Toññe,de este foro sin el juego de las mentiras y las verdades, caeríá en el olvido, o en la mediocridad,o en la cursilada o en la oficialidad.¿sera lo que algunos desean?
Mentidnos por favor, mas y mejor, somos solo plebe e ignorantes pero .
Por supuesto no acuso a nadie de mentir, el que tenga pulgas que se rasque.
Vuelvo a pegar los Principios de la propaganda de Goebbels, por si alguien no lo sabe, este personaje era el encargado del aparato propagandistico del nacional socialismo aleman, que fue capaz entre otros logros de ocultar a la opinion publica internacional la barbarie de los campos de exterminio nazis, y asi estaba ocurriendo hasta que las tropas aliadas se encargaron de filmar y fotografiar las montañas de cadaveres y las camaras de gas...sin esa contranoticia ese holocausto no hubiera ocurrido.
http://ciberprensa.com/propaganda-y-manipulacion/
1. Principio de simplififación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición:
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4. Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización:
“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6. Principio de orquestación: “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”.”Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7. Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la
ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan
arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad: Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.”
Última edición por dolce_lupara el Mié Oct 29, 2008 11:24 pm, editado 1 vez en total
- dolce_lupara
- Mensajes: 20
- Registrado: Sab Mar 29, 2008 1:11 am
Re: Información pública
por Medved » Mié Oct 29, 2008 8:39 pm
En contra de lo que dice Dolce lupara yo simplemente quisiera una cosa sencillisima; la verdad. Tan dificil es decir las cosas tal cual son, hacer divulgación pura y dura.
Si un día se encuentra un lince muerto, se espera hasta la necropsia y a los dos días se da la noticia, la versión oficial y real, sin adornos. Si es veneno es veneno, si se a electrocutado pues lo mismo. Y por favor que nadie se excuse con el argumento recurrente de los datos sensibles.
Dar nombres de linces no es un dato sensible, dar genalogias no es un dato sensibles, dar explicaciones de un accidente no debería de ser un dato sensible. Al menos no debería, si hay algun error de bulto que se quiera tapar es otra cosa... Imagino que ese es el problema.
Contar, lo que se pueda contar de lo que sabeis del lince, tan dificil no es leches.
Saludos
Si un día se encuentra un lince muerto, se espera hasta la necropsia y a los dos días se da la noticia, la versión oficial y real, sin adornos. Si es veneno es veneno, si se a electrocutado pues lo mismo. Y por favor que nadie se excuse con el argumento recurrente de los datos sensibles.
Dar nombres de linces no es un dato sensible, dar genalogias no es un dato sensibles, dar explicaciones de un accidente no debería de ser un dato sensible. Al menos no debería, si hay algun error de bulto que se quiera tapar es otra cosa... Imagino que ese es el problema.
Contar, lo que se pueda contar de lo que sabeis del lince, tan dificil no es leches.
Saludos
- Medved
- Mensajes: 445
- Registrado: Mar Feb 06, 2007 10:27 pm
Re: Información pública
por Toñe » Mié Oct 29, 2008 10:16 pm
Lo primero felicidades a todos los que han escrito por el modo con el que se está abordando el tema.
Creo que han surgido varias ideas interesantes sobre las que podemos discutir. Primero, creo que todos estamos de acuerdo que la información sobre la especie es mucha: boletines mensuales, páginas web, etc. Otro punto es la calidad o la sustancia de esta información que se proporciona. Algunos habéis comentado que no tiene interés para aquellos que están muy interesados en la actualidad de la especie, y en este punto es quizás donde creo que hay que diferenciar dos tipos de información: una destinada al público general (niños, adultos, abuelos, políticos, cazadores, fontaneros, periódicos, etc.) y otra destinada a interesados o conocedores en la materia. El primer tipo de información es el que entiendo se intenta cubrir a través de los numerosos boletines y páginas web. La información más especializada o las cuestiones más puntuales que sólo los conocedores de la materia reclaman saber creo que no es la que se pretende dar por estas vías, sino a través de las presentaciones que se realizan y las cuestiones que se plantean en congresos, conferencias, seminarios, etc donde los diferentes programas de conservación (in-situ y ex-situ) participan.
Otro punto que ha surgido en varias ocasiones es la transparencia, quizás este sea el concepto más difícil de interpretar según quién lo trate. Yo como ciudadano reclamo que las administración pública me informe de las actuaciones que acomete con mi dinero, que me diga qué hace y por qué lo hace y que me muestre los resultados, tanto si han sido buenos como malos. Creo que eso es cómo entiendo que una administración actúa de forma transparente, ya sea que estemos hablando de la elaboración de los presupuestos generales del estado o de la construcción de un vertedero de residuos nucleares. Creo que los ciudadanos debemos exigir esta información y reclamar si no estamos de acuerdo. Lo que también creo que los ciudadanos debemos ser conscientes es que los datos de cada día, la información técnica y las decisiones de gestión deben están en manos de gestores y que a nosotros no nos compete el manejar estos datos. Creo que no es motivo acusar a un Programa de no transparente por no facilitar datos como los nombres de los animales (en otro momento de esta discusión que hemos abierto podemos hablar más sobre este punto tan controvertido como es el conocer los nombres de los animales salvajes) o por no comunicar dónde se sueltan conejos cada día y donde no.
Sí a la difusión de la información y a la transparencia, pero lógica. Creo que hay un tipo de información que entiendo tenga mucho interés para aquellos que estén muy interesados en un tema pero entiendo que no se facilite por tratarse de cuestiones de gestión (aunque no tengan ninguna trascendencia para la supervivencia de la especie y no se trate de un secreto de sumario) pero es lógico que no se tengan que dar explicaciones o dar a conocer a la sociedad cualquier acontecimiento que suceda en el día a día que no tenga la relevancia suficiente para la sociedad general. Seguramente, cualquier cuestión o duda sobre este tipo de información sea fácilmente accesible en un foro adecuado.
Sobre la veracidad que debe de tener la información que se suministra, comparto las opiniones que se han expuesto, debe ser absoluta y cuánto más rápido se nos suministre mejor. Igualmente comparto y entiendo como algunos habéis comentado que exista un "lapso" de tiempo lógico entre que la noticia sucede y se distribuye, por proporcionar una información de calidad y con sustancia. Si el retraso en comunicar no conlleva mejor información, entiendo que no se acepte y se genere desconfianza.
Bueno, sigamos opinando poco a poco
Un saludo
Creo que han surgido varias ideas interesantes sobre las que podemos discutir. Primero, creo que todos estamos de acuerdo que la información sobre la especie es mucha: boletines mensuales, páginas web, etc. Otro punto es la calidad o la sustancia de esta información que se proporciona. Algunos habéis comentado que no tiene interés para aquellos que están muy interesados en la actualidad de la especie, y en este punto es quizás donde creo que hay que diferenciar dos tipos de información: una destinada al público general (niños, adultos, abuelos, políticos, cazadores, fontaneros, periódicos, etc.) y otra destinada a interesados o conocedores en la materia. El primer tipo de información es el que entiendo se intenta cubrir a través de los numerosos boletines y páginas web. La información más especializada o las cuestiones más puntuales que sólo los conocedores de la materia reclaman saber creo que no es la que se pretende dar por estas vías, sino a través de las presentaciones que se realizan y las cuestiones que se plantean en congresos, conferencias, seminarios, etc donde los diferentes programas de conservación (in-situ y ex-situ) participan.
Otro punto que ha surgido en varias ocasiones es la transparencia, quizás este sea el concepto más difícil de interpretar según quién lo trate. Yo como ciudadano reclamo que las administración pública me informe de las actuaciones que acomete con mi dinero, que me diga qué hace y por qué lo hace y que me muestre los resultados, tanto si han sido buenos como malos. Creo que eso es cómo entiendo que una administración actúa de forma transparente, ya sea que estemos hablando de la elaboración de los presupuestos generales del estado o de la construcción de un vertedero de residuos nucleares. Creo que los ciudadanos debemos exigir esta información y reclamar si no estamos de acuerdo. Lo que también creo que los ciudadanos debemos ser conscientes es que los datos de cada día, la información técnica y las decisiones de gestión deben están en manos de gestores y que a nosotros no nos compete el manejar estos datos. Creo que no es motivo acusar a un Programa de no transparente por no facilitar datos como los nombres de los animales (en otro momento de esta discusión que hemos abierto podemos hablar más sobre este punto tan controvertido como es el conocer los nombres de los animales salvajes) o por no comunicar dónde se sueltan conejos cada día y donde no.
Sí a la difusión de la información y a la transparencia, pero lógica. Creo que hay un tipo de información que entiendo tenga mucho interés para aquellos que estén muy interesados en un tema pero entiendo que no se facilite por tratarse de cuestiones de gestión (aunque no tengan ninguna trascendencia para la supervivencia de la especie y no se trate de un secreto de sumario) pero es lógico que no se tengan que dar explicaciones o dar a conocer a la sociedad cualquier acontecimiento que suceda en el día a día que no tenga la relevancia suficiente para la sociedad general. Seguramente, cualquier cuestión o duda sobre este tipo de información sea fácilmente accesible en un foro adecuado.
Sobre la veracidad que debe de tener la información que se suministra, comparto las opiniones que se han expuesto, debe ser absoluta y cuánto más rápido se nos suministre mejor. Igualmente comparto y entiendo como algunos habéis comentado que exista un "lapso" de tiempo lógico entre que la noticia sucede y se distribuye, por proporcionar una información de calidad y con sustancia. Si el retraso en comunicar no conlleva mejor información, entiendo que no se acepte y se genere desconfianza.
Bueno, sigamos opinando poco a poco
Un saludo
- Toñe
- Site Admin
- Mensajes: 353
- Registrado: Lun Feb 07, 2005 12:04 am
Re: Información pública
por dolce_lupara » Mié Oct 29, 2008 11:19 pm
Bien, pues tan solo dar las gracias, ya que veo que todo volvera a su cauce,y seguiremos en la dualidad eterna de muchas y vacias noticias versus poca y tergiversada información. lo cual volvera a animar a nuestros infalibles foreros cazamentiras.
Proclamar el escepticismo en la oficialidad es siempre menos frustrante que abrigar la confianza en una información sin contrastes, no sometida a juicio objetivo, ajena a una auditoria externa y sesgada por entes interesados.
Cuando se prepara un documento oficial no va nunca destinado a niños, fontaneros, panaderos, o juristas sino que va dirigido a todos y cada uno de los españoles, sn ningun tipo de discriminación, segun exhalta nuestra carta magna, asi que si quereis seguir segregando la información bonita del lince para los albañiles, infantes, cocineros, amas de casa, es decir nosotros los ignorantes, pues me parece fantastico y es otra vez la linea en la que los cazamentiras saldran a relucir que hay tambien una información no tan bonita que se guarda para los entendidos.
Por favor vamos a contar mentiras, tralara, que sino esto es muy aburrido.
Por ejemplo, sugiero nueva listas de mentiras:
el lince encontrado ayer en un contenedor de basura fue localizado ya por nuestros tecnicos hace dos meses.
la camada abandonada por la madre primeriza ya era la segunda vez que lo hacia
el numero de cachorros ha duplicado este año al numero de cachorros nacido este mismo año por segunda vez consecutiva
el lince traslocado a Doñana para reforzamiento genetico fue capturado por nuestros especialistas hace una semana en Doñana
la verdad es que no se me da muy bien mentir, mejor que me calle , ah el silencio, eso si que es insondable.
Podriamos titular este tema como:
¿Que escoger entre silencio, mentira y demagogia si la verdad es solo para orden interno?
LA DEMAGOGIA ES EL ADORNO DE LAS MENTIRAS
Proclamar el escepticismo en la oficialidad es siempre menos frustrante que abrigar la confianza en una información sin contrastes, no sometida a juicio objetivo, ajena a una auditoria externa y sesgada por entes interesados.
Cuando se prepara un documento oficial no va nunca destinado a niños, fontaneros, panaderos, o juristas sino que va dirigido a todos y cada uno de los españoles, sn ningun tipo de discriminación, segun exhalta nuestra carta magna, asi que si quereis seguir segregando la información bonita del lince para los albañiles, infantes, cocineros, amas de casa, es decir nosotros los ignorantes, pues me parece fantastico y es otra vez la linea en la que los cazamentiras saldran a relucir que hay tambien una información no tan bonita que se guarda para los entendidos.
Por favor vamos a contar mentiras, tralara, que sino esto es muy aburrido.
Por ejemplo, sugiero nueva listas de mentiras:
el lince encontrado ayer en un contenedor de basura fue localizado ya por nuestros tecnicos hace dos meses.
la camada abandonada por la madre primeriza ya era la segunda vez que lo hacia
el numero de cachorros ha duplicado este año al numero de cachorros nacido este mismo año por segunda vez consecutiva
el lince traslocado a Doñana para reforzamiento genetico fue capturado por nuestros especialistas hace una semana en Doñana
la verdad es que no se me da muy bien mentir, mejor que me calle , ah el silencio, eso si que es insondable.
Podriamos titular este tema como:
¿Que escoger entre silencio, mentira y demagogia si la verdad es solo para orden interno?
LA DEMAGOGIA ES EL ADORNO DE LAS MENTIRAS
Última edición por dolce_lupara el Vie Oct 31, 2008 9:38 pm, editado 1 vez en total
- dolce_lupara
- Mensajes: 20
- Registrado: Sab Mar 29, 2008 1:11 am
Re: Información pública
por Manu » Jue Oct 30, 2008 12:35 am
Hola a todos,
No creo, dulce_lupara, hayas tenido un comentario muy acertado con las frases acerca de las mentiras, pero bueno es tu opinión y la respeto.
En lo que se refiere a la información, Toñe, vale que esa información acerca de los ejemplares salvajes sea información de gestión, pero unos años atrás se realizo un censo y se publicaron los resultados, 2000-2001, y no paso nada, la gente estuvo más informada acerca de los animales que habian en esos momentos en Doñana y todos tan contentos, unos por haber realizado el censo y otros por tener noticias acerca de esa población. ¿no se podría hacer eso mismo ahora?.
Un ejemplo, no se dan a conocer las hembras que han parido este año, ni el número de cachorros de cada una, pero si que se da la información de que se ha encontrado una hembra sin radiomarcar que ha alumbrado un par de cachorros. Quizá no seria mas conveniente decir de una tacada, han parido tantas hembras este año y el numero de cachorros que ha parido cada hembra, porque si no fuera por algunas personas de este foro, no tendriamos ni idea de cuales hubiesen parido. Tu mismo has comentado que cierto tipo de información se podría dar en un foro adecuado, y ¿porque no podría ser este foro? Los congresos, conferencias, seminarios... no son accesibles para muchos de nosotros, que nos preocupamos en menor o en mayor medida sobre la situación del lince, ya que quedan bastante lejos de nuestras zonas de residencia, y para personas "normales", es imposible desplazarse 200, 300, 400...Km para asistir a estos actos ya sea por cuestiones de trabajos, estudios o demás . Entiendo que para el público en general, se de la información a través de boletines y páginas webs, pero a la gente que este mas interesada no se le podría proporcionar una información más detallada, no creo que cueste tanto.
Creo que podría ser una buena idea el transformar esto en un foro de debate donde se viertan informaciones mas concretas de la especie y que se pudiesen comentar por los foreros, pero bueno eso no depende de la gente del foro si no de gente que esta por encima.
Saludos
No creo, dulce_lupara, hayas tenido un comentario muy acertado con las frases acerca de las mentiras, pero bueno es tu opinión y la respeto.
En lo que se refiere a la información, Toñe, vale que esa información acerca de los ejemplares salvajes sea información de gestión, pero unos años atrás se realizo un censo y se publicaron los resultados, 2000-2001, y no paso nada, la gente estuvo más informada acerca de los animales que habian en esos momentos en Doñana y todos tan contentos, unos por haber realizado el censo y otros por tener noticias acerca de esa población. ¿no se podría hacer eso mismo ahora?.
Un ejemplo, no se dan a conocer las hembras que han parido este año, ni el número de cachorros de cada una, pero si que se da la información de que se ha encontrado una hembra sin radiomarcar que ha alumbrado un par de cachorros. Quizá no seria mas conveniente decir de una tacada, han parido tantas hembras este año y el numero de cachorros que ha parido cada hembra, porque si no fuera por algunas personas de este foro, no tendriamos ni idea de cuales hubiesen parido. Tu mismo has comentado que cierto tipo de información se podría dar en un foro adecuado, y ¿porque no podría ser este foro? Los congresos, conferencias, seminarios... no son accesibles para muchos de nosotros, que nos preocupamos en menor o en mayor medida sobre la situación del lince, ya que quedan bastante lejos de nuestras zonas de residencia, y para personas "normales", es imposible desplazarse 200, 300, 400...Km para asistir a estos actos ya sea por cuestiones de trabajos, estudios o demás . Entiendo que para el público en general, se de la información a través de boletines y páginas webs, pero a la gente que este mas interesada no se le podría proporcionar una información más detallada, no creo que cueste tanto.
Creo que podría ser una buena idea el transformar esto en un foro de debate donde se viertan informaciones mas concretas de la especie y que se pudiesen comentar por los foreros, pero bueno eso no depende de la gente del foro si no de gente que esta por encima.
Saludos
- Manu
- Mensajes: 48
- Registrado: Vie Jun 06, 2008 1:04 pm
Re: Información pública
por documaniatico » Jue Oct 30, 2008 4:10 am
Gran post. Hace poco preguntaba si alguien sabía algo del lince aparecido en la zona volcánica del campo de Calatrava. Hoy hablando con un amigo que estuvo metido en el asunto me decía que la información no llegó a los medios públicos porque la zona estaba muy próxima al nuevo aeropuerto de Ciudad Real, lo que explica el silencio administrativo sobre la materia. Simplemente no interesa que se sepa. Qué más da que se pierdan unas cuantas avutardas y que se pierda un reducto para el lince, al fin y al cabo el aeropuerto significa progreso para la ciudad, mucho dinero para unos pocos, y lo de eliminar a unos cuantos animales en peligro de extinción se apoya en la idea de progreso, paradójicamente haciendo progresos negativos en algunos temas como el del lince. Sin comentarios
- documaniatico
- Mensajes: 6
- Registrado: Jue Ago 14, 2008 5:26 pm
Re: Información pública
por Martina » Jue Oct 30, 2008 1:06 pm
Hola foreros
He encontrado este artículo que forma parte de una tesis doctoral titulada: “Flujos de información entre científicos y prensa”. Creo que es bastante interesante.
http://grupo.us.es/grehcco/ambitos06/elias.pdf
En relación al último mensaje de Toñe, me gustaría decir que el nivel de información a la que tenga que acceder el público “en general” tiene que ser una elección libre del receptor. Para eso existen diversos medios que los que generan la información pueden acometer. Entiendo que se pueden crear diferentes niveles de información. Por ejemplo un tipo de boletín para colegios de primaria. Pero los diferentes niveles tienen que estar a disposición del público y será el público quien escoja el nivel de información al que quiera acceder.
Creo que algunos de los documentos relacionados más abajo, si es que existen, se publicarán en revistas científicas dentro de unos años y servirán para el currículum de científicos y técnicos que trabajan con la especie. Hasta aquí nada que objetar, pero no estaría mal que se dijera desde un principio que al menos dentro de unos años serán públicos, porque la financiación para dichos estudios, en gran parte, ha sido pública.
Consultando la biblioteca de la SECEM (si buscáis con la palabra clave: lynx pardinus), aparecen documentos del año 2007 y algunos hacen referencia a las VIII jornadas SECEM. Por ejemplo:
5299
Autor CADENAS, R., GIL, J.M., LÓPEZ, M., FERNÁNDEZ, L., RUIZ, G., VALENZUELA, G., LEIVA, A., DÍAZ, M.A., LÓPEZ, G., ROJAS, E., SIMÓN, M.A.
Título Estrategias de conservación del lince ibérico en Sierra Morena y Doñana Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 29
----------------------------------
5324
Autor DÍAZ, M.A.
Título Resultados preliminares del programa de radio-seguimiento del lince ibérico en Sierra Morena.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 54
------------------------------------
5331
Autor EQUIPO PROYECTO LIFE LINCE EN ANDALUCÍA, BUENO, J.
Título Efecto de la alimentación suplementaria sobre el éxito reproductor del lince ibérico. Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 61
-------------------------------------
5332
Autor EQUIPO PROYECTO LIFE LINCE EN ANDALUCÍA, GIL, J.M.
Título Resultados de las repoblaciones cercadas de conejo aplicadas a la conservación del lince ibérico en Sierra Morena.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 62
------------------------------------------
5357
Autor GIL, J.M., VALENZUELA, G., DÍAZ, M.A., ARENAS,R., RODRÍGUEZ, J., BUENO, J., LILLO, S., PÉREZ, J., GARCÍA, M., MORAL, M., CADENAS, R., SIMÓN, M.
Título Resultados del programa de seguimiento del lince ibérico en Sierra Morena oriental (Andújar – Cardeña): 2002-2007.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 87
---------------------------------------------
Tampoco se puede diluir, esconder, desviar y filtrar la información con las excusas que la ha generado diferentes estamentos: La EBD (CSIC), la Consejería, Parque Nacional-natural- espacio natural, Patronato Doñana, el Ministerio, ONG’s, la empresa TRAGSA, la SECEM. Hace años podía ser, porque parecía que cada uno iba por un lado, pero actualmente el proyecto LIFE lo “controla casi todo”.
Es una opinión personal, aunque pueda parecer una crítica o de hecho lo sea, pero no encuentro bien que la gente que está interesada en la especie se encuentre mensualmente en un boletín oficial sobre el lince: El premio al gestor de una finca lincera, la visita a Doñana de alguien relacionado con la UICN, la entrevista al fotógrafo que han dejado trabajar en “su feudo” y que nunca criticará ni un ápice la gestión, el concurso escolar de dibujo, la subscripción de un nuevo pacto por el lince o la recopilación y repetición de la escueta información que se ha facilitado a las agencias de noticias durante los meses anteriores.
Un saludo
He encontrado este artículo que forma parte de una tesis doctoral titulada: “Flujos de información entre científicos y prensa”. Creo que es bastante interesante.
http://grupo.us.es/grehcco/ambitos06/elias.pdf
En relación al último mensaje de Toñe, me gustaría decir que el nivel de información a la que tenga que acceder el público “en general” tiene que ser una elección libre del receptor. Para eso existen diversos medios que los que generan la información pueden acometer. Entiendo que se pueden crear diferentes niveles de información. Por ejemplo un tipo de boletín para colegios de primaria. Pero los diferentes niveles tienen que estar a disposición del público y será el público quien escoja el nivel de información al que quiera acceder.
Creo que algunos de los documentos relacionados más abajo, si es que existen, se publicarán en revistas científicas dentro de unos años y servirán para el currículum de científicos y técnicos que trabajan con la especie. Hasta aquí nada que objetar, pero no estaría mal que se dijera desde un principio que al menos dentro de unos años serán públicos, porque la financiación para dichos estudios, en gran parte, ha sido pública.
Consultando la biblioteca de la SECEM (si buscáis con la palabra clave: lynx pardinus), aparecen documentos del año 2007 y algunos hacen referencia a las VIII jornadas SECEM. Por ejemplo:
5299
Autor CADENAS, R., GIL, J.M., LÓPEZ, M., FERNÁNDEZ, L., RUIZ, G., VALENZUELA, G., LEIVA, A., DÍAZ, M.A., LÓPEZ, G., ROJAS, E., SIMÓN, M.A.
Título Estrategias de conservación del lince ibérico en Sierra Morena y Doñana Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 29
----------------------------------
5324
Autor DÍAZ, M.A.
Título Resultados preliminares del programa de radio-seguimiento del lince ibérico en Sierra Morena.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 54
------------------------------------
5331
Autor EQUIPO PROYECTO LIFE LINCE EN ANDALUCÍA, BUENO, J.
Título Efecto de la alimentación suplementaria sobre el éxito reproductor del lince ibérico. Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 61
-------------------------------------
5332
Autor EQUIPO PROYECTO LIFE LINCE EN ANDALUCÍA, GIL, J.M.
Título Resultados de las repoblaciones cercadas de conejo aplicadas a la conservación del lince ibérico en Sierra Morena.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 62
------------------------------------------
5357
Autor GIL, J.M., VALENZUELA, G., DÍAZ, M.A., ARENAS,R., RODRÍGUEZ, J., BUENO, J., LILLO, S., PÉREZ, J., GARCÍA, M., MORAL, M., CADENAS, R., SIMÓN, M.
Título Resultados del programa de seguimiento del lince ibérico en Sierra Morena oriental (Andújar – Cardeña): 2002-2007.
Revista o Editorial Resúmenes VIII Jornadas SECEM, Huelva, pp. 87
---------------------------------------------
Tampoco se puede diluir, esconder, desviar y filtrar la información con las excusas que la ha generado diferentes estamentos: La EBD (CSIC), la Consejería, Parque Nacional-natural- espacio natural, Patronato Doñana, el Ministerio, ONG’s, la empresa TRAGSA, la SECEM. Hace años podía ser, porque parecía que cada uno iba por un lado, pero actualmente el proyecto LIFE lo “controla casi todo”.
Es una opinión personal, aunque pueda parecer una crítica o de hecho lo sea, pero no encuentro bien que la gente que está interesada en la especie se encuentre mensualmente en un boletín oficial sobre el lince: El premio al gestor de una finca lincera, la visita a Doñana de alguien relacionado con la UICN, la entrevista al fotógrafo que han dejado trabajar en “su feudo” y que nunca criticará ni un ápice la gestión, el concurso escolar de dibujo, la subscripción de un nuevo pacto por el lince o la recopilación y repetición de la escueta información que se ha facilitado a las agencias de noticias durante los meses anteriores.
Un saludo
- Martina
- Mensajes: 216
- Registrado: Lun Abr 14, 2008 9:58 am
Re: Información pública
por MAROGA » Jue Oct 30, 2008 4:31 pm
Hola a todos.
Bueno pues por mucho que digamos y que se escriba, no creo que nos aporten nada nuevo, y lo que comenta Martina que todo lo que sale en el boletin del gato clavo es una recopilación de noticias que han salido hace días en la prensa, noticias sin mucho interes, y algunas no se molestan ni en corregirlas, y creo que la sociedad se merece algo más y la unica infomación publica que se aporta es las que nos aporta Lincejuan y muy poquitos foreros más, pero bueno todo lo que se pueda aportar sobre el lince es una maravilla.
Mira que cuando publicaron el primer Boletín del Gato Clavo pintaba bien, habia un apartado, o como lo queramos llamar que era " Conozcamos a nuestros lince ". y se hablaba de Piruétano su edad de nacimiento cuando fue fototrampeado la primera vez por donde se movia las hectareas que tenia de campeo, a sin como una foto del animal, osea una ficha bastante buena, y que se se pa esto para nada ha afectado al bicho, sino todo lo contrario que se conoce a un lince por su nombre y su foto, pero desde entonces se ternino lo bueno.
Que esto tiene que cambiar y a la sociedad se tiene que tener mejor informada, que eso no perjudica para nada al lince iberico, sino todo lo contrario.
Un saludo.
Bueno pues por mucho que digamos y que se escriba, no creo que nos aporten nada nuevo, y lo que comenta Martina que todo lo que sale en el boletin del gato clavo es una recopilación de noticias que han salido hace días en la prensa, noticias sin mucho interes, y algunas no se molestan ni en corregirlas, y creo que la sociedad se merece algo más y la unica infomación publica que se aporta es las que nos aporta Lincejuan y muy poquitos foreros más, pero bueno todo lo que se pueda aportar sobre el lince es una maravilla.
Mira que cuando publicaron el primer Boletín del Gato Clavo pintaba bien, habia un apartado, o como lo queramos llamar que era " Conozcamos a nuestros lince ". y se hablaba de Piruétano su edad de nacimiento cuando fue fototrampeado la primera vez por donde se movia las hectareas que tenia de campeo, a sin como una foto del animal, osea una ficha bastante buena, y que se se pa esto para nada ha afectado al bicho, sino todo lo contrario que se conoce a un lince por su nombre y su foto, pero desde entonces se ternino lo bueno.
Que esto tiene que cambiar y a la sociedad se tiene que tener mejor informada, que eso no perjudica para nada al lince iberico, sino todo lo contrario.
Un saludo.
- MAROGA
- Mensajes: 279
- Registrado: Sab Oct 14, 2006 2:02 am
Re: Información pública
por Toñe » Jue Oct 30, 2008 9:35 pm
Permitidme centrarme hoy por un momento en el tema de los nombres de los animales que tanta polémica levanta.
Intuyo que todos coincidimos en varios puntos a este respecto:
-en el hecho que los nombres que se asignan son una mera herramienta de gestión que facilita el individualizar a los diferentes ejemplares de la especie con algo más fácil de recordar que un número identificativo.
-que el hecho de conocer el nombre de un ejemplar no poner en riesgo su supervivencia.
Soy el primero que sin saber muy bien por qué, me atrae el poder individualizar con su nombre a cualquier ejemplar que sea noticia, y como yo creo que todos los que se han acercado a la conservación del lince.
El querer conocer los nombres de los ejemplares en libertad no es algo nuevo que haya surgido en este foro. Mucha gente, desde hace años, realiza sus propias base de datos de animales a partir de cualquier tipo de noticia o información que consiga, moviéndose en un terreno que, en mi opinión, está muy ligado al “hobby” o a la diversión de querer conocer o coleccionar información sobre un tema que le es de interés. Se ha hecho durante años y se seguirá haciendo, creo que no hay nada de malo en ello, es algo propio a nuestra especie. Al igual que el que colecciona sellos, noticias bélicas, o todo lo relacionado con un grupo de música.
Sin embargo, quizás mi opinión discrepa con la de alguno de vosotros en cuanto a que debemos exigir que los que poseen esa información tengan que facilitarla a la sociedad. O viceversa, que la sociedad tiene y debe que estar en posesión de esa información.
¿Qué entiendo qué le puede suceder al lince si se facilita? Pues nada, y ¿y qué entiendo que puede suceder al lince si no se facilita? Pues nada. Se trata de una información técnica. Es un modo más o menos adecuado de catalogación de ejemplares de linces salvajes ( no olvidemos esto nunca por favor, se trata de animales salvajes que viven en libertad, con todo lo maravilloso que ello conlleva).
La conservación del lince y el futuro de la especie tenemos todos claro que no depende de los nombres de los animales. Y esto último, aunque se que suena a perogrullada, es lo que más me sorprende que algunos (muchos) utilicen como principal crítica a la calidad de la información que se suministra sobre la conservación de esta especie.
La mayoría de los que aquí escriben y participan tienen un conocimiento medio-alto sobre conservación así que creo debiéramos de poder superar el tema de exigir que se nos suministre el listado de los 200 nombres de los 200 animales que viven en libertad. Entiendo que puede ser una herramienta que funcione muy bien para concienciar el hecho de presentar a cada animal individualizado, con su foto y un breve resumen de su vida, pero ¿estamos realmente enseñando con esto a conservar a una especie?. Lejos de que el animal se haya catalogado como Manolito o JA-2345.08, la verdadera educación, y la que verdaderamente entiendo que es una apuesta de futuro, es la que enseña a conservar al lince como especie, no como individuos con nombre. Ahora me pregunto ¿podría llegar el caso de que alguien fuera partidario de conservar a “manolito” al que se le murió la madre cuando aun era cachorro y tuvo que buscarse la vida solo y le importe un poco menos el hecho de conservar a “manolita” que mató a su hermano cuando aun compartían madriguera??. Supongo que este ejemplo, tanto a vosotros como a mi os suene a disparatado, absurdo y casi fuera de tema, pero…ahí está la posibilidad.
Terminando con mi opinión sobre los nombres, creo que nadie puede reprocharnos que tengamos interés en querer conocer a los animales individualmente, que tire la primera piedra quién no ha tenido o tiene esa necesidad. No pueden reprocharnos que nos entretengamos en realizar un listado de animales a partir de rebuscar mucho en la hemeroteca. Lo que entiendo que debemos controlar y hacer un profundo juicio de valor es hasta que punto debemos exigir, demandar o denunciar la falta de este tipo de información y si la falta de este tipo de información es un argumento suficientemente válido como para desmerecer al resto de información que se proporciona (de la que podemos seguir discutiendo y valorando)
Expuesta ya mi opinión sobre los nombres, espero poder seguir discutiendo sobre la calidad, veracidad, rapidez, distribución de ese otro resto de información .
Un saludo a todos
PD: dulce_lupara, quizás me expliqué mal o utilicé un mal ejemplo para mostrar la idea de que hay información dirigida a un público general, más o menos formado en la materia. No he tenido intención alguna de discriminar a nadie por su oficio ni de pasar por encima de la carta magna. Gracias por facilitarnos el artículo Martina, muy interesante. Un saludo
Intuyo que todos coincidimos en varios puntos a este respecto:
-en el hecho que los nombres que se asignan son una mera herramienta de gestión que facilita el individualizar a los diferentes ejemplares de la especie con algo más fácil de recordar que un número identificativo.
-que el hecho de conocer el nombre de un ejemplar no poner en riesgo su supervivencia.
Soy el primero que sin saber muy bien por qué, me atrae el poder individualizar con su nombre a cualquier ejemplar que sea noticia, y como yo creo que todos los que se han acercado a la conservación del lince.
El querer conocer los nombres de los ejemplares en libertad no es algo nuevo que haya surgido en este foro. Mucha gente, desde hace años, realiza sus propias base de datos de animales a partir de cualquier tipo de noticia o información que consiga, moviéndose en un terreno que, en mi opinión, está muy ligado al “hobby” o a la diversión de querer conocer o coleccionar información sobre un tema que le es de interés. Se ha hecho durante años y se seguirá haciendo, creo que no hay nada de malo en ello, es algo propio a nuestra especie. Al igual que el que colecciona sellos, noticias bélicas, o todo lo relacionado con un grupo de música.
Sin embargo, quizás mi opinión discrepa con la de alguno de vosotros en cuanto a que debemos exigir que los que poseen esa información tengan que facilitarla a la sociedad. O viceversa, que la sociedad tiene y debe que estar en posesión de esa información.
¿Qué entiendo qué le puede suceder al lince si se facilita? Pues nada, y ¿y qué entiendo que puede suceder al lince si no se facilita? Pues nada. Se trata de una información técnica. Es un modo más o menos adecuado de catalogación de ejemplares de linces salvajes ( no olvidemos esto nunca por favor, se trata de animales salvajes que viven en libertad, con todo lo maravilloso que ello conlleva).
La conservación del lince y el futuro de la especie tenemos todos claro que no depende de los nombres de los animales. Y esto último, aunque se que suena a perogrullada, es lo que más me sorprende que algunos (muchos) utilicen como principal crítica a la calidad de la información que se suministra sobre la conservación de esta especie.
La mayoría de los que aquí escriben y participan tienen un conocimiento medio-alto sobre conservación así que creo debiéramos de poder superar el tema de exigir que se nos suministre el listado de los 200 nombres de los 200 animales que viven en libertad. Entiendo que puede ser una herramienta que funcione muy bien para concienciar el hecho de presentar a cada animal individualizado, con su foto y un breve resumen de su vida, pero ¿estamos realmente enseñando con esto a conservar a una especie?. Lejos de que el animal se haya catalogado como Manolito o JA-2345.08, la verdadera educación, y la que verdaderamente entiendo que es una apuesta de futuro, es la que enseña a conservar al lince como especie, no como individuos con nombre. Ahora me pregunto ¿podría llegar el caso de que alguien fuera partidario de conservar a “manolito” al que se le murió la madre cuando aun era cachorro y tuvo que buscarse la vida solo y le importe un poco menos el hecho de conservar a “manolita” que mató a su hermano cuando aun compartían madriguera??. Supongo que este ejemplo, tanto a vosotros como a mi os suene a disparatado, absurdo y casi fuera de tema, pero…ahí está la posibilidad.
Terminando con mi opinión sobre los nombres, creo que nadie puede reprocharnos que tengamos interés en querer conocer a los animales individualmente, que tire la primera piedra quién no ha tenido o tiene esa necesidad. No pueden reprocharnos que nos entretengamos en realizar un listado de animales a partir de rebuscar mucho en la hemeroteca. Lo que entiendo que debemos controlar y hacer un profundo juicio de valor es hasta que punto debemos exigir, demandar o denunciar la falta de este tipo de información y si la falta de este tipo de información es un argumento suficientemente válido como para desmerecer al resto de información que se proporciona (de la que podemos seguir discutiendo y valorando)
Expuesta ya mi opinión sobre los nombres, espero poder seguir discutiendo sobre la calidad, veracidad, rapidez, distribución de ese otro resto de información .
Un saludo a todos
PD: dulce_lupara, quizás me expliqué mal o utilicé un mal ejemplo para mostrar la idea de que hay información dirigida a un público general, más o menos formado en la materia. No he tenido intención alguna de discriminar a nadie por su oficio ni de pasar por encima de la carta magna. Gracias por facilitarnos el artículo Martina, muy interesante. Un saludo
- Toñe
- Site Admin
- Mensajes: 353
- Registrado: Lun Feb 07, 2005 12:04 am
Re: Información pública
por dolce_lupara » Jue Oct 30, 2008 11:43 pm
Al hilo de los nombres
Por supuesto que queremos conservar a la especie por encima de conservar al lince Manolito o Juanita,entonces¿el ponerles nombres a los del ex situ o in situ es una demanda popular o es una estrategia comercial para la conmoción publica que ha salido mal?.Lo importante es que asi se pueden individualizar, y punto, basta de enredos.
El hecho de conocer el nombre de un ejemplar ha puesto muchas veces en riesgo la supervivencia de ese ejemplar , ya que era un ejemplar uno y trino como la santisima trinidad, y contaba en las estadisticas como tres veces,Ejem.JUB(JAcinto_Ulises_Bustamante).Algunos con cinco nombres otros con cuatro, dos individuos uno con foto del lado izqdo y otro individuo con foto del lado drerecho, al final cuando se han juntado era el mismo ejemplar.Lo importante que la tecnica de identificación sea precisa y contrastada publicamente.
Si, he dicho contrastada publicamente,cualquiera puede identificar un lince por sus manchas y cualquiera se puede equivocar, pero tranquilo los mas reconocidos y prestigiosos linceros lo han venido haciendo y errando desde hace tiempo, hasta la fecha, y no era su “hobby” o la diversión de querer conocer o coleccionar información sobre un tema que le era de su interés, era su trabajo y a veces bien remunerado con fondos publicos, que no se olvide.Lo importante que la información de cualquier tipo sea de acceso publico y no solo en manos de una elite.
Parece que el trabajo de información y contrainformación que realizan algunos foreros es un pasatiempo agradable, y que rebuscar en las hemerotecas es por divertimento, pues no, apuesto mi cabeza a que esos foreros lo hacen pensando en aportar algo de información a lo que se cuece en este tema, y dan a este sacrificio muchas horas de su tiempo libre por una causa que consideran justa y necesaria.Necesaria porque el modus operandi de los informadores no ha dejado otra opción, mas que la comtrainformación.Lo importante es que esos contrainformadores no desfallezcan nunca en su empeño por el bien de la especie.
Amigo Toñe cuando dices:"¿y qué entiendo que puede suceder al lince si no se facilita? Pues nada"; discrepo en que no le pase nada a la especie, sabemos lo que le ha pasado y le pasa a la especie cuando no se aporta información veraz sobre ella, es decir y lo dice la UICN,en peligro critico de extinción. Lo que no sabemos es que le pasaria si se diese una información veraz sobre ella, ya que nunca se ha dado y entonces todo lo que podemos hacer es especulaciones sobre que pasaria.Vuelvo a apostarme la cabeza que seguro que le iria mucho mejor.Hablo de INFORMACION y me refiero a planes de infraestructura, proyectos de investigación,estadisticas contrastadas,programas de conservación, economia sostenible... y un largo etecetera y no a información con minusculas de si Banderas ha hecho un corto animado o si España Directo entrevista hoy a el nuevo Mesias del lince.Lo importante enmarcar la información sobre el lince en una información aun mas amplia y en la que tiene que encajar.
Los nombres al final son ejemplares, esos ejemplares se convierten en numeros, esos numeros en estadisticas y esas estadisticas en un analisis de los objetivos planteados.Pues entonces el saber si hay un lince que se llama Obama es importante ya que al final es imprescindible para el analisis por parte de la sociedad que es la que paga si los objetivos se alcanzaron.Lo importante es no menospreciar el byte de información porque el gigabyte final depende de el en origen.
Por supuesto que queremos conservar a la especie por encima de conservar al lince Manolito o Juanita,entonces¿el ponerles nombres a los del ex situ o in situ es una demanda popular o es una estrategia comercial para la conmoción publica que ha salido mal?.Lo importante es que asi se pueden individualizar, y punto, basta de enredos.
El hecho de conocer el nombre de un ejemplar ha puesto muchas veces en riesgo la supervivencia de ese ejemplar , ya que era un ejemplar uno y trino como la santisima trinidad, y contaba en las estadisticas como tres veces,Ejem.JUB(JAcinto_Ulises_Bustamante).Algunos con cinco nombres otros con cuatro, dos individuos uno con foto del lado izqdo y otro individuo con foto del lado drerecho, al final cuando se han juntado era el mismo ejemplar.Lo importante que la tecnica de identificación sea precisa y contrastada publicamente.
Si, he dicho contrastada publicamente,cualquiera puede identificar un lince por sus manchas y cualquiera se puede equivocar, pero tranquilo los mas reconocidos y prestigiosos linceros lo han venido haciendo y errando desde hace tiempo, hasta la fecha, y no era su “hobby” o la diversión de querer conocer o coleccionar información sobre un tema que le era de su interés, era su trabajo y a veces bien remunerado con fondos publicos, que no se olvide.Lo importante que la información de cualquier tipo sea de acceso publico y no solo en manos de una elite.
Parece que el trabajo de información y contrainformación que realizan algunos foreros es un pasatiempo agradable, y que rebuscar en las hemerotecas es por divertimento, pues no, apuesto mi cabeza a que esos foreros lo hacen pensando en aportar algo de información a lo que se cuece en este tema, y dan a este sacrificio muchas horas de su tiempo libre por una causa que consideran justa y necesaria.Necesaria porque el modus operandi de los informadores no ha dejado otra opción, mas que la comtrainformación.Lo importante es que esos contrainformadores no desfallezcan nunca en su empeño por el bien de la especie.
Amigo Toñe cuando dices:"¿y qué entiendo que puede suceder al lince si no se facilita? Pues nada"; discrepo en que no le pase nada a la especie, sabemos lo que le ha pasado y le pasa a la especie cuando no se aporta información veraz sobre ella, es decir y lo dice la UICN,en peligro critico de extinción. Lo que no sabemos es que le pasaria si se diese una información veraz sobre ella, ya que nunca se ha dado y entonces todo lo que podemos hacer es especulaciones sobre que pasaria.Vuelvo a apostarme la cabeza que seguro que le iria mucho mejor.Hablo de INFORMACION y me refiero a planes de infraestructura, proyectos de investigación,estadisticas contrastadas,programas de conservación, economia sostenible... y un largo etecetera y no a información con minusculas de si Banderas ha hecho un corto animado o si España Directo entrevista hoy a el nuevo Mesias del lince.Lo importante enmarcar la información sobre el lince en una información aun mas amplia y en la que tiene que encajar.
Los nombres al final son ejemplares, esos ejemplares se convierten en numeros, esos numeros en estadisticas y esas estadisticas en un analisis de los objetivos planteados.Pues entonces el saber si hay un lince que se llama Obama es importante ya que al final es imprescindible para el analisis por parte de la sociedad que es la que paga si los objetivos se alcanzaron.Lo importante es no menospreciar el byte de información porque el gigabyte final depende de el en origen.
- dolce_lupara
- Mensajes: 20
- Registrado: Sab Mar 29, 2008 1:11 am
34 mensajes
• Página 1 de 3 • 1, 2, 3
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado