OTRO LINCE MUERTO

[rompecercas]

Vaya, con collar radiotransmisor. ¿casualidad?

[Medved]

Imagino que se localizaran mas linces con collar emisor, que sin el. No creo que tenga relación causa efecto el que este en concreto tenga collar con haber muerto.

Lo mas reseñable de la nota de prensa del Life es que el ejemplar en cuestión es Piñón (hembra de 2004) y ha sido encontrada en el extremo más Oriental de la población de Andujar-Cardeña.

Un saludo.

[rompecercas]

A lo mejor si. ¿Por qué descartarlo de antemano?

Para mi, eso de que a los linces (y otros animales) no les afectan los collares, es una mentira interesada que hay que empezar a rechazar.

Experimento: pongámosles a 100 investigadores de campo collares con antena de medio kilo, a ver qué efecto tiene en ellos.

[Jonas]

Comentar que hace años participé en alguna jornada de anillamiento de Paiños comunes en varios islotes de la costa vasca, este trabajo se venía desarrollando desde hace años y como consecuencia las recapturas de ejemplares anillados eran bastante comunes.
Cual sería la sorpresa al observar que algunos ejemplares anillados y recapturados tenían amputaciones justo en las patas anilladas, les faltaba algún dedo, tenían la menbrana interdigital rota, etc.
Bueno a lo que iba, los animales salvajes son máquinas de una precisión total, y cualquier modificación o alteración con algún artílugio artificial afecta o puede afectar al normal desarrollo de los mismos en la naturaleza.
En el caso de los paiños las anillas de color plateado parece que podrían invitar a los peces a morder las patas de las pelágicas aves.
En el caso del lince podría acarrear o no alguna modificación en su "normal" desenvoltura natural.
Ojo que en ningún caso pongo en tela de juicio la utilización de collares, solo comento que estos podrían no ser del todo inócuos.
Un color llamatívo podría limitar las facultades depredadoras, hacer más visible al mimético felino, proteger el cuello de ataques entre machos, calentar en canículas como las actuales la temperatura corporal, vamos un montón de variables que repito no pondrían en tela de juicio su utilización.
Un saludo.
Jonás.

[joaquin2009]

Estoy totalmente de acuerdo con que el efecto de los collares, anillas, marcas alares etc. no es inocuo para los ejemplares, creo que el manejo escesivo de las poblaciones es totalmente contraproducente con la conservación y que la forma, color, tamaño de los individuos, es resultado de millones de años de evolución que nosotros alteramos cuando los marcamos. No hay ninguna prueba de que una población manejada, se conserve mejor que otras que no lo están, vea se el oso pardo cántabrico. No digo que no se pueda marcar algunos ejemplares para su conservación, pero en creo que los linces de Doñana y Andujar están sobremanejados y eso es una excusa para atraer el dinero del Life, pero no para la conservación de la especie. Otra cosa son los ejemplares traslocados a Guadalmellato. Yo creo que no debemos mantener artficialmente grandes poblaciones en espacios pequeños porque al final Andujar se convierte en otra Doñana, tampoco traslocar a espacios pequeños, donde no les interesa un desarrollo sostenible (lease Murcia), solo por intereses políticos y turísticos. Si hubiera otras poblaciones en otros lugares(Montes de Toledo, Sierra Morena, Sierras de CAstilla, Extremadura) no habría los intereses especulativos que hay hoy. Al final esto se convierte en un zoo. Creo que a nadie le interesa el desarrollo sostenible que es lo que necesita el lince. Por cierto ya que la lincesa estaba tan "controlada" o "manejada". ¿Tenía cachorros?, ¿Se podrán recuperar?, para algo nos tendrá que servir el radiomarcacaje.

[rompecercas]

¿Entonces por qué esa "cultura" de marcar, anillar... o capturar, a todo bicho viviente?

Y la misma captura, ¿no es un daño que se toma también a la ligera?

A alguien se le ocurrió que para determinar los pequeños carnivoros de cierto espacio había que poner trampas para capturarlos; con las capturas se hizo una estadística... En vez de estudiar la población por rastros, se capturó a decenas o cientos de animales...¡Qué barbaridad!

Hay que luchar contra esta cultura intrusiva, que puede tener sentido en casos muy puntuales, no de forma masiva.

[rompecercas]

Y otra cuestión. Cuando un lince con collar muere, es verdad que va a ser difícil relacionar directamente las causas de la muerte con el collar, pero puede ser que este collar merme las facultades del animal, y luego la muerte se produzca por otras muchas causas. Pero claro, no se podrá nunca demostrar.

Yendo más lejos aún. Aunque estuvieramos seguros que los linces con collar no ven afectada su supervivencia, ¿por qué someter a los animales al tomento y las molestias que les debe producir un collar de esas características, que no es el collar de un perro?

Pero sospechosamente uno lee tantas veces que los marcajes no molestan "para nada" a los animales, que sólo puede ser una forma de vender la moto o de consigna gremial para poder seguir usando métodos realmente dañinos, los cuales según la lógica deben tener consecuencias negativas.

[Medved]

Esta discusion no es que este trillada, es que esta trilladisima. Y siempre que se habla del tema pasa lo mismo, estan las mismas opiniones...

Los collares, las anillas... todas ellas afectan de alguna manera al animal. Lo que hay que valorar es si el fin, justifica los medios. El lince iberico es el mejor exponente de este particular. No se si habeis seguido las noticias del lince duramente mucho tiempo, pero el seguimiento con collares esta salvando a muchos ejemplares. Rescatados in extremis con enfermedades, problemas físicos, accidentados... E incluso en la ultima temporada de cría se rescataron dos cachorros gracias a que su madre estaba equipada con un emisor. Todos estos casos son los casos mas obvios, pero toda la información de la ecología del lince que se esta consiguiendo es un tesoro ya que nos enseña como poder ayudarle a que no desaparezca.

Pero la lista de ejemplos es mas larga: sin animales radioseguidos no se podría haber extraido ejemplares de camadas multiples para el programa exsitu, no nos enterariamos de la mitad de las muertes, quizás la leucemia felina hubiese pasado desapercibida hasta que fuese demasiado tarde y no habría linces en Doñana...

[rompecercas]

Entonces no se puede discutir y ya está todo dicho a su favor¿?

Habrá matado a otros muchos. ¿Los collares se ponen para salvar ejemplares? Ese se supone que no es su objetivo

¿Cuantos linces del total de la población hay ahora mismo con collares? ¿Cuantos lo han estado en todos estos años? Es que ya no se sabe lo suficiente sobre la ecología del lince que hay que seguir eternamente con estos programas. ¿Realmente con cada nuevo lince marcado se aporta algo nuevo sobre la ecología del Lince?

[Jonas]

Ejemplo de lo que comentaba es este sistema de anillamiento de anáticas que se ha extendido.
http://1.bp.blogspot.com/_aFbgSuVJGXE/S ... h/089b.jpg
Un saludo.
Jonás.

[Medved]

Claro que se puede discutir, pero sería interesante que aportases algun dato que apoyase ese argumento de que no merece la pena equipar a los linces ibericos con collares emisores. Opiniones hay tantas como foreros que escribimos por aqui, pero lo que es cierto es que estos collares obejtivamente han salvado vidas de linces. Eso ya por si solo me parece bastante, y por otra parte día a día vemos que no sabemos todo lo necesario sobre la ecologia del bicho. Mejor ejemplo de ello, que las muertes de linces en el ex situ no veo...

[rompecercas]

Pero es que repito, esa no es la función de los collares. Si esa fuera su función entonces se justificaría poner collares a toda la población de linces. Si fuera por salvar linces, se justificaría meterlos a todos en corrales. Me suena a esas costumbres que una vez dejan de tener una función, se busca rapidamente otra razón para seguir con ella como sea.

Se pondera que se haya salvado a algunos linces de accidentes, pero no interesa estudiar ni divulgar los daños de los collares.

Habría que tener en cuenta que la relación entre collares y supervivencia es compleja, no directa, pero eso no quiere decir que no afecte. No me vale, demuéstrame "la causa efecto". No, no me vale escudarse en esto, y aceptarlo pasivamente. Si la relación es compleja hay que analizarlo de manera compleja.

Desmuestrame tú al 100 % que lo que el sentido común dice sobre los collares, no es cierto. ¿Cómo es posible que lo tengan que demostrar los demás, no los biólogos que los usan?

El objetivo es tener una población salvaje en un habitat decente, no conseguir tener un numero de animales que no puedan dar un paso sin ayuda del hombre.

[Lycaon]

Rompecercas, yo creo que Medved se ha explicado con claridad, pero bueno, si quieres se puede insistir: efectivamente los collares no se usan para salvar directamente la vida de los linces, sino para recopilar datos muy valiosos de cara a su conservación, pero indirectamente han servido para salvar vidas de algunos ejemplares. Probablemente de más linces de los que hayan podido morir a causa de los collares (que ahora mismo no me consta ninguno, aunque puedo estar equivocado). Sin embargo, le experiencia con el lince y con otras muchas especies en peligro, demuestra que el uso de collares permite acceder a información tan importante, que la pérdida de algún ejemplar estaría justificada en aras de salvar la especie. Aunque, repito, no me consta que eso haya sucedido con el lince ibérico (que alguno haya muerto por un collar).

El control a distancia de los movimientos de los animales, se ha usado en muchas especies, y los datos que han aportado sobre el uso del espacio han sido fundamentales para recuperar poblaciones de marsupiales en Australia, para comprender los desplazamientos de los tiburones blancos y tigre en Sudáfrica, y en nuestro país, para entender algo tan fundamental como el uso del territorio por los juveniles de águilas imperiales y quebrantahuesos (información sin la que la protección de estas especies es muchísimo más complicada). Todos queremos animales libres, y sin nombre de pila, pero de momento la situación es la que es, y parece que lo que funciona es el uso de medidas como los collares.

Ahora, que para gustos colores.

Saludos

[rompecercas]

Vuelvo a decir que el collar puede justificarse de manera muy puntual, no para uso general.

Mirad, si pensamos que los collares se justifican para rescatar in extremis a unos pocos linces, entonces vamos muy mal, porque, primero, la casualidad de salvar a un lince en problemas ocurre en contadas ocasiones, y el collar no es un seguro en la mayoria de los accidentes; y segundo, porque si los linces tienen que llevar un collar para que no les pase nada, entonces es que pronto nos vamos a quedar sin linces en la naturaleza, porque eso indica que no pueden vivir en libertad y sabemos que van a acabar accidentados. Mejor meterlos a todos en un zoológico, y diseñar otro plan.

Que yo sepa la recuperación del oso catábrico se ha producido rechazando tajantemente el radiomarcaje, cosa que no ha pasado con el lince en Doñana o el aguila imperial en la Janda, con resultados bastante negativos.

[rompecercas]

El lince no muere porque le estrangule el collar, sino porque le hace perder facultades, por impedir sus movimientos, o por hacerlo más visible a sus presas, todo lo cual le hace morir de hambre, o ni siquiera de hambre, de enfermedades que provoca la debilidad...o por accidentes inducidos también por el hambre y la debilidad, al, por ejemplo, meterse en zonas peligrosas.

Este es el problema, que no se puede decir como dices "ningún lince ha muerto por culpa del collar"; porque os referís sólo a causa directa. Por el contrario jamás se van a analizar las causas indirectas. ¡Existe una desviación sistemática sobre lo que hay detrás de la causa de muerte!

Habría que ver lo que hay realmente detrás de tantos accidentes, enfermedades, o linces debilitados.

Terrible lo de los patos marcados en el pico. Todavía dirán que al pato le encanta...¡Estamos locos!