Parques Nacionales.

La fauna silvestre es la protagonista de este foro, donde tienen cabida todo tipo de comentarios relacionados con la investigación, conservación y protección de la misma.

Moderadores: Nahuel, alvalufer

Sylvanus
Mensajes: 3738
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Parques Nacionales.

Mensaje por Sylvanus »

Hola amigos. He querido abrir mi primer tema en el Foro para plantear una cuestión de ámbito global que pienso, debe de abordarse de una vez por todas tomando el toro por los cuernos.
Si acaso existía ya un tema específico al respecto, ruego a los moderadores que enlacen este hilo en él, para continuar desde allí.
Creo que todos somos conscientes de la importancia de estas áreas naturales de extrema protección y atención, consideradas de entre las más valiosas de nuestro país en términos medioambientales.
Por desgracia, todos sabemos que su gestión dista muchísimo de conseguir los objetivos mínimos para los cuales se debería poner el máximo empeño. es más, ni siquiera parece aproximarse a ellos. Creo que todos vemos profundas lagunas o grietas en su concepción, y hasta los mismo gestores, o quienes alrededor de ellos viven, se están dando cuenta de que algo falla.
Cuando hablamos de gestión y sostenibilidad, hablamos de muy diversas posibilidades, pero en el caso concreto de estas áreas deben centrarse en la conservación y recuperación absoluta, más que en ningún otro espacio, para devolver una plenitud al medio que las haga realmente atractivas y únicas, como vía para la rentabilidad que sería su visita, disfrute y reconocimiento.
Los mismos empresarios o trabajadores de esas zonas, que intentan sobrevivir alrededor ellos, se van dando cuenta de esta circunstancia, y de los malos resultados de visitas, viabilidad y comprensión de estas áreas que la actual gestión está ofreciendo. Creo que es importante que tendamos una mano al entendimiento, con cordialidad, para acercar posturas, y, como visitantes potenciales, ofrecerles nuestra mayor colaboración en este sentido, para que entiendan qué es lo que la Sociedad está demandando desde hace ya tiempo, o cómo debería redefinirse la misma concepción de lo que debe ser un "Parque Nacional".
Así que, si os parece, poco a poco podemos ir aportando nuestras ideas.
De momento os dejo un enlace muy significativo de la última postura adoptada por los Empresarios de Turismo de Cabañeros, que han mostrado su intención decidida de "apoyar" a la plataforma Contra la Ley de Caza de Castilla-La Mancha, de la que han pasado a formar parte.

http://www.club-caza.com/prensa/prensaver.asp?nid=18722

Saludos.
jujomore
Mensajes: 1195
Registrado: Mar Mar 27, 2012 6:25 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por jujomore »

Me parece una línea interesante de tratar y que en el fondo va más allá, sería el enfoque que según nuestro criterio se debe dar a la Fauna y al conjunto del ecosistema a nivel nacional.

Como una breve introducción, yo repito aquí la estructura que yo veo que se debería dar a este asunto:

- Parques Nacionales y Zonas de Protección Especial, con protección total de la Naturaleza.
- Reservas de Caza, con caza bien gestionada y propiedad de la Administración
- Reservas privadas, ya sean de caza o de educación, tipo Parque de Cabárceno o posible zona de Rewilding.
- Zonas libres, prioridad para actividades humanas.

No entraré en cómo se debe organizar o legislar cada una de ellas, pero bueno, esa es mi visión del conjunto. Y ahora nos vamos a lo importante, que es el tema concreto que propone Sylvanus, Los parques Nacionales.

Aquí el mayor problema que veo es que no son rentables, si lo fueran las Administraciones no estarían especulando con permitir la caza dentro de ellos. Aquí deberíamos ser coherentes y buscar alternativas, a su vez la propia Asociación de Empresarios Sostenibles nos está señalando el camino, abrirlas al Público de una forma racional y bien gestionada, tipo visitas al Serrengeti o al Kruger, por poner un ejemplo y adaptándolas a nuestra realidad.

Aquí puede surgir de inmediato una pregunta ¿ Y porque c.. tiene que ser rentable un Parque Nacional?. Pues muy sencillo, porque si, o al menos que no sea un sumidero de gastos y abandono. Todo lo que no ingresa dinero cuesta dinero. Todo el mundo quiere cosas, pero pocos quieren pagarlas, y hay que recordar que el Patrimonio Público es de todos. Aquí rogaría que no nos enzarzáramos en si hay quien roba mucho o muchísimo, eso no cambiaría las cosas. Si Yellowstone, Serengeti o Kruger son lo que son es porque se explotan racionalmente y no dejan de ser lugares estupendos.

También podemos hacernos otra pregunta ¿Para que queremos un Parque Natural que nadie puede ver?, esta a lo mejor encaja mejor en nuestros planteamientos y es menos materialista.

Yo veo un Parque Natural o Parque Nacional como un espacio protegido, no abandonado, con cortafuegos y caminos accesibles, algún tipo de carretera y con algún tipo de establecimiento hotelero en su interior para pernoctar, con algún abrevadero y miradores, con atalayas para la observación de aves en determinados puntos, sin caza. Los posibles excedentes se trasladarían a otros parques incluso, si en el peor de los casos fuera imprescindible matar algunos animales, se podría hacer, bajo un control absolutamente riguroso. Por supuesto tiene que haber guardas forestales y una estructura especial de protección. Cerca o separado de los puntos de atención hostelera, puede haber Centros de Investigación de los Científicos, necesarios para el seguimiento y censos y también acepto la posibilidad de que determinadas áreas del Parque estén absolutamente cerradas al público y solamente abiertas a la reproducción y la investigación.

Bueno, pues yo lo veo así. Podemos ampliar más el asunto, pero eso dependerá de las propuestas que se vayan haciendo.

Saludos a todos.
Nahuel
Moderador
Mensajes: 5415
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Nahuel »

No me queda del todo claro si el móbil de este tema es hablar de los Parques Nacionales en general, a nivel mundial, o bien de los Parques Nacionales de España (en cuyo caso podrían centralizarse aquí otros temas que se abrieron para hablar de determinados parques nacionales o areas protegidas españolas) :roll:

Yo al asunto lo veo con un criterio universal, porque el concepto mental de "Parque Nacional", para qué debe servir y cómo se debe gestionar, es el mismo en prácticamente todo el Mundo y reproduce los mismos aciertos y errores en casi todas partes, según mi opinión.
Siempre tengo la impresión de que nació de una idea novedosa en el siglo XIX pero que hoy está un poco perimida y necesitaría urgentemente de algunos reajustes. :roll:
Sorprende el pesimismo fatalista de los naturalistas-exploradores del siglo XIX (Darwin, Azara, etc.) que a menudo en sus notas comentan que tales o cuales especies vegetales y animales desaparecerán indefectiblemente cuando la civilización pueble esos espacios vírgenes que ellos estaban estudiando. Contra esto, ciertamente fue revolucionaria la idea posterior de... "¿Y por qué no preservar del Progreso éste o aquel lugar tan especiales y ricos para que las futuras generaciones puedan saber cómo fue todo alguna vez?" (no me parece casual que fuera en EEUU que naciera la idea y de la mano de "la conquista -o destrucción, más bien- del Oeste"). En su momento fue grandioso eso. :idea:

Pero hoy, siento que los Parques Nacionales se manejan con un criterio completamente CONSERVADOR más que conservacionista. Uno que ignora de plano todo cuanto sabemos hoy del funcionamiento de los Ecosistemas y las complejas redes que unen a los organismos vivos en ellas (cosas que no se sabían en absoluto cuando los primeros parques nacionales fueron creados e incluso por eso mismo no se tuvieron en cuenta ciertos criterios relacionados con esto al momento de crearlos). Hoy son vistos, en el mejor de los casos, como verdaderos santuarios donde todo debe mantenerse exactamente tal y como estaba en el momento de creado el P.N. ¡nada más puede entrar allí! Eso cuando son espacios protegidos y no espacios abandonados... como pasa en ciertos países del Tercer Mundo donde ni son rentables ni por tanto hay presupuesto para cuidarlos como se debe y entonces pasan calamidades como las del Rinoceronte de la Sonda, redescubierto en VIETNAM, protegido teóricamente en un Parque Nacional a su medida ¡y extinguido allí unos pocos años después! :(

JUJOMORE menciona a verdaderas estrellas dentro de lo que son los parques nacionales: Yellowstone, Serengeti, Kruger... Pero una respuesta facilista podría ser: "Aaaah, pero esos son muy rentables y visitados porque mira la fauna espectacular que tienen!" la mayoría de los P.N. del planeta en comparación son "aburridos" para el Gran Público. No tienen esa fauna tan llamativa y abundante de grandes animales, sólo bonitos paisajes naturales. Y a menos que tengas algo realmente llamativo (unas cataratas o unos glaciares, algún volcán, géiseres, playas paradisícas, etc.) con los paisajes no alcanza... :?
¿Pero era así realmente? ¿No hubo una época en que el planeta entero eran un gran Serengeti lleno de vida a gran escala que hoy en muchas partes esquilmamos? ¿No están incompletos y arrasados esos bonitos paisajes que hoy cuidamos como si fueran "la Naturaleza Virgen" pero simplemente son "lo que quedó" de ella? (y quedó incompleto)
Por ejemplo ¿Lo que se ve hoy en los Parques Nacionales Españoles es acaso la misma naturaleza que pudieron ver los Celtas, los Íberos y aún los Romanos en la IBERIA realmente salvaje? y creo que esa pregunta se debe aplicar en todas partes a todo parque nacional del Mundo a la hora de definir qué es lo que debería preservar un parque nacional.

PD = Sobre el link que compartió SYLVANUS y adosando a éste los comentarios de JUJOMORE, yo creo a nivel personal que justamente la solución para la conservación en ESPAÑA estaría en que en las regiones rurales se conforme y consolide una pujante y dinámica "Burguesía Hotelera" o más bien un sector comercial con nuevas ideas ligado al Ecoturismo y que logre disputarle el poder y desplazar de su hegemonía actual al fosilizado, conservador y decadente lobby cinegético-ganadero y a la Clase Política conchabada con éste, los cuales parecen hoy tener el control sobre el Medio Rural. Al menos ésa es la impresión que se puede tener viendo desde afuera el tema. :roll:
Sylvanus
Mensajes: 3738
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Sylvanus »

Bueno, vamos a ir poniendo puntos de vista sobre la mesa.
Rentabilidad...¿acaso no es rentabilidad suficiente el conservar las maravillas naturales, el patrimonio natural, la muestra viva de la evolución sobre la tierra, para admiración y contemplación de las futuras generaciones?
Ya no es cuestión de rentabilidad, es cuestión de decencia y responsabilidad, de moral y ética para con nuestro futuro. Es cuestión de OBLIGACIÓN en un país moderno y avanzado que se precie de serlo.
jujomore escribió:Yo veo un Parque Natural o Parque Nacional como un espacio protegido, no abandonado, con cortafuegos y caminos accesibles, algún tipo de carretera y con algún tipo de establecimiento hotelero en su interior para pernoctar, con algún abrevadero y miradores, con atalayas para la observación de aves en determinados puntos, sin caza. Los posibles excedentes se trasladarían a otros parques incluso, si en el peor de los casos fuera imprescindible matar algunos animales, se podría hacer, bajo un control absolutamente riguroso. Por supuesto tiene que haber guardas forestales y una estructura especial de protección. Cerca o separado de los puntos de atención hostelera, puede haber Centros de Investigación de los Científicos, necesarios para el seguimiento y censos y también acepto la posibilidad de que determinadas áreas del Parque estén absolutamente cerradas al público y solamente abiertas a la reproducción y la investigación.
Este punto ya me gusta más, básicamente, estoy de acuerdo.

En mi opinión, la categoría de Parque Nacional debería quedar muy cerca de Reserva Integral. Los parques nacionales son, o deberían ser, las figuras de máxima protección de áreas súmamente especiales por su valor natural, paisajístico, y representativo de los distintos ecosistemas nacionales, y de sus especies.
Por lo tanto, de entrada, su gestión tiene que ir en primerísima instancia orientada a recuperar el funcionamiento correcto de los mismos, a través de la restauración de TODAS las especies que los habitaron, al menos hasta tiempos relativamente recientes (cientos de años mínimo) cumpliendo con la pirámide ecológica y con la cadena trófica. Y para ello, equipos multidisciplinares de científicos de este país, que los hay, y muy buenos, puestos de inmediato en nómina a trabajar sin descanso a tal efecto, primero a reintroducir y restaurar, después a controlar el hábitat.
No hay parque nacional que valga si no existe todo el elenco de especies representativas del hábitat.
A su vez, los parques nacionales sirven o deberían servir para funcionar como núcleos poblacionales garantes y generadores de poblaciones sanas, óptimas, estables, de las especies más representativas y amenazadas. De este modo, y a través de corredores que podrían quedar bajo otro tipo de figura legislativa o de gestión, se intercomunicarían distintos parques nacionales, y también parques naturales, reservas-cotos nacionales-regionales de caza, y áreas privadas y comunales o municipales, creando una red de sostenibilidad en el tiempo para el medio salvaje, propiciando siempre un fluir de las especies en términos que garanticen la supervivencia de las mismas.
Si esto se cumple, sólo por ello, las comunidades rurales de la periferia deberían contar ya con cierto tipo de beneficios, fiscales, ayudas, sería cuestión de ver todas las posibilidades, pero, en definitiva, deberían verse compensadas en algún porcentaje por asumir que parte de sus municipios son conservados por y para todos.

¿Qué se podría hacer entonces en un parque nacional?. Principal y fundamentalmente, conservar, proteger, mantener para hoy y para el futuro el legado natural de una nación, ni más ni menos. Por supuesto, este legado no puede quedar cerrado a los habitantes, pero hay formas y formas de poder disfrutarlos.
Visitas guiadas y controladas, sin ningún género de duda. No necesariamente en vehículo. Rutas de senderismo, e incluso pernoctación en campamentos, reguladas, controladas, con cupos, con guía o guarda supervisor y organizador de la estancia. Serían tan poco nocivas con el medio como efectivas a la hora de aumentar la demanda, y generar puestos de empleo en el mismo interior del parque. También rutas ecuestres, de poco impacto, un recurso más a gestionar en el interior.
Dependiendo del tamaño del parque, podría habilitarse una zona de tránsito libre al público, y otras cerradas que deberían llevar siempre guía o guardería. Si no se cumple, y alguien se salta las zonas, y es localizado, multazo al canto.
Por supuesto, la guardería y personal guía, debe aumentar y adecuarse a la extensión del parque y sus solicitudes.
Prohibición total de ganadería en el interior de los mismos, para evitar daños a las especies reintroducidas o depredadoras. Sólo permitir gestión ganadera en caso de adecuarse a las necesidades de restauración de la fauna extinta, es decir, si se asume la cría y cierta explotación de razas de caballos, toros y asnos salvajes, que formarían parte de la cadena, y por tanto, serían presa de depredadores en mayor o menor medida.
Algo que considero fundamental para una mejor aceptación de los parques en sus territorios, es la formación y contratación de las gentes del lugar para que sirvan de guardas y guías en los mismos.
Normalmente, los Parques Nacionales suelen quedar encuadrados o rodeados de áreas de igual o casi igual valor medioambiental. Bien, en estas zonas periféricas, se debe ampliar la permisividad de provecho, para beneficio de las poblaciones y las empresas de ecoturismo o relacionadas con el medio. Y también de los hoteles, hostales, albergues, etc., donde la imensa mayoría del púbico pernoctaría.
Pero ese, sería otro cantar. Se beneficiarían del estatus de zona periférica de Parque Nacional.

En realidad, muchos de los pasos ya se contemplan y aplican, otros no, y en esos, es en los que hay que incidir.
Por ahí podrían empezar a tener sentido los Parques Nacionales.
jujomore
Mensajes: 1195
Registrado: Mar Mar 27, 2012 6:25 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por jujomore »

Al hablar de rentabilidad lo hacia en un sentido amplio, no es necesario ni siquiera que los ingresos superen a los costes, pero el hecho es que a los tres que hemos participado hasta ahora nos ha parecido positiva una actuación turístico-ecológica, pues eso ya es una rentabilidad, se crean puestos de trabajo, se canalizan flujos turísticos, se potencia la riqueza de las poblaciones que rodean los Parques y sobre todo, se hace participes del proyecto a todo el entorno que lo ve como algo positivo. Totalmente de acuerdo en eso.

Nahuel apuntaba refiriéndose a la comparación que yo hacía con los grandes parques del Mundo que había que pensar en si ciertamente podríamos ofrecer algo medianamente atractivo. Bueno, aquí es verdad que he tirado muy por arriba, pero ahora hay un anuncio que circula mucho por España que dice "Todos tenemos sueños caros" y es muy cierto, ya puestos a imaginar, pensemos en lo mejor.

Ahora mismo, si tomamos por ejemplo el Parque de los Picos de Europa, al margen de que por allí haya osos, lobos, zorros, ciervos etc. sirve para bien poco, cualquiera que pase por allí, por las zonas no acotadas, lo único que verá en abundancia serán vacas. Si queremos convertirlo en algo atractivo, hay que hacer un esfuerzo mucho mayor, para empezar que den facilidades y guía a los ornitólogos que serán sin duda los aficionados a la naturaleza más abundantes. Lo de los paseos por el monte no tiene ninguna dificultad, en España está muy de moda el alquiler de casas rurales, se pueden abrir alojamientos de ese tipo, por supuesto con guías, si no es así corremos el riesgo de convertir algún camino en un vertedero. Dices que si los celtas verían lo mismo que nosotros ahora, pues más o menos, pero con mayor abundancia. Sin hacer grandes experimentos se pueden soltar manadas de caballos asturcones por ejemplo, que están bien adaptados a ese medio y ganado domestico del tipo de Tudancas o Sayaguesas para suplir a los uros y si además nos traemos unos cuantos bisontes europeos, que en España hay en bastantes establecimientos Zoológicos y unos cuantos caballos de Pzerwalski, pues mejor que mejor.

Saludos.
Nahuel
Moderador
Mensajes: 5415
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Nahuel »

Suscribo totalmente lo último que ha manifestado SYLVANUS (a eso me refería con "la misma naturaleza que pudieron ver los Celtas") Y también tocó de refilón un par de temas que bien valdría desarrollar mejor luego...
Es necesaria la crítica del modelo "Parque Nacional-ISLA" que en el mundo actual ha llegado a su límite y da señales de caducidad (en parte debido en muchos casos a las superficies que se destinaron a la conservación de los ecosistemas) ¿Los parques nacionales deben ser un archipiélago de islas de naturaleza en medio de un mar antropizado? ¿O deberíamos pensar en transformarlos en una RED DE VIDA de modo que puedan en lo posible estar interconectados mediante corredores biológicos con otros parques nacionales, reservas o áreas protegidas en la medida de todo lo que sea posible? :roll: :idea:

Relacionado con ese viejo concepto de "la Isla Verde", absolutamente desconectada de todo, está un factor que en el TERCER MUNDO (es decir en todo el Mundo, con la excepción de un puñado de países más desarrollados) cobra una importancia fundamental... Es la comprobación de que no es viable un maravilloso santuario de la conservación rodeado de poblaciones indigentes que no obtienen el más mínimo beneficio de la vecindad de semejante territorio que sólo funciona para disfrute de los turistas ricos. En todas partes, desde Iguazú hasta Mozambique, la realidad nos muestra que eso redunda inevitablemente en el azote del FURTIVISMO. Casi imposible de combatir por medios meramente policíacos o militares incluso (caso africano). Los lugareños deben recibir beneficios del parque nacional, directa o indirectamente. Se los debe tener en cuenta desde el principio como parte de la ecuación si queremos que los resultados sean correctos. 8)
Nahuel
Moderador
Mensajes: 5415
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Nahuel »

jujomore escribió: Dices que si los celtas verían lo mismo que nosotros ahora, pues más o menos, pero con mayor abundancia. Sin hacer grandes experimentos se pueden soltar manadas de caballos asturcones por ejemplo, que están bien adaptados a ese medio y ganado domestico del tipo de Tudancas o Sayaguesas para suplir a los uros y si además nos traemos unos cuantos bisontes europeos, que en España hay en bastantes establecimientos Zoológicos y unos cuantos caballos de Pzerwalski, pues mejor que mejor.
¡A eso me refería también, amigo! :!:
En la Península Ibérica son privilegiados. lo tiene todo para reconstruír "el Bosque de los Celtas" (el de los cazadores paleolíticos de Altamira ya es un poco más difícil ¡pero ni comparación con reconstruír la naturaleza americana que pudieron ver los Paleoindios! ¿cómo se hace acá para eso?) :(
Y ya hay iniciativas muy interesantes al respecto, pero fijate que mayormente son del ámbito PRIVADO (ONGs o bien dueños de fincas que dedican espacios al rewilding con fines turísticos e introducen en ellos grandes animales: bisontes, neouros, caballos ancestrales, búfalos acuáticos...) pero en los Parques Nacionales ¡de eso ni se habla! Y por eso hablo de una visión conservadora. Los resultados serían espectaculares si en un P.N. se pudiera centralizar sin chocar con trabas todas las experiencias de reintroducción: desde quebrantahuesos hasta caballos, desde linces hasta castores, desde lobos a bisontes, desde osos a toros bravos, desde ciervos a urogallos y etc. etc. ¡todas las piezas del ecosistema completo! ¿No vendrían de toda Europa y más allá para ver eso? (si se van hasta Africa...) :roll:
rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por rompecercas »

Yo veo un Parque Natural o Parque Nacional como un espacio protegido, no abandonado, con cortafuegos y caminos accesibles, algún tipo de carretera y con algún tipo de establecimiento hotelero en su interior para pernoctar, con algún abrevadero y miradores, con atalayas para la observación de aves en determinados puntos, sin caza. Los posibles excedentes se trasladarían a otros parques incluso, si en el peor de los casos fuera imprescindible matar algunos animales, se podría hacer, bajo un control absolutamente riguroso. Por supuesto tiene que haber guardas forestales y una estructura especial de protección. Cerca o separado de los puntos de atención hostelera, puede haber Centros de Investigación de los Científicos, necesarios para el seguimiento y censos y también acepto la posibilidad de que determinadas áreas del Parque estén absolutamente cerradas al público y solamente abiertas a la reproducción y la investigación.

¿Y por qué no puede estar todo esto fuera del parque, en sus límites por ejemplo, cumpliendo la misma función?

En general caemos en un error que es querer llevar las actividades humanas convencionales al interior de los parques, cuando lo que hay que hacer es al revés, llevar la naturaleza en todo lo posible a los espacios humanizados.


¿No es suficiente con que el 99 % del territorio se encuentre masacrado, para justificar también que la humanización más convencional llegue hasta el interior de los parques nacionales?

¿qué esta fallando, cómo nos tienen comida la moral para pensar así, para no defender ni el último 1 %?
Sylvanus
Mensajes: 3738
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Sylvanus »

Por algo se ha de empezar, Rompecercas. No podremos ir alcanzando nuevos retos de restauración plena, o en muy buenas condiciones, si no existe una base desde la que partir. Y esa base, no puede quedar en el limbo, aislada, olvidada o escondida para todos. Unos mínimos son imprescindibles e inevitables. No veo por qué no se puedan disfrutar. Jamás se puede valorar y respetar aquello que no se aprecia, y sólo se aprecia si se conoce.
El ser humano en los Parques Nacionales debe ser una pieza más, muy respetuosa y limitada, pero una pieza más.
jujomore
Mensajes: 1195
Registrado: Mar Mar 27, 2012 6:25 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por jujomore »

Rompecercas dijo
¿Y por qué no puede estar todo esto fuera del parque, en sus límites por ejemplo, cumpliendo la misma función?
Pues muy sencillo Rompecercas, porque ahora mismo se supone que es así como están las cosas y los Parques Nacionales, por decirlo de una manera suave no funcionan todo lo bien que podrían funcionar.

En cualquier caso, no pasa nada porque yo opine así, tu puedes hacer con absoluta libertad tu propuesta. El problema, si es que hay alguno, se produce solamente cuando uno se limita a no estar de acuerdo con algo, expón tu alternativa y opinamos todos.

Un saludo.
Nahuel
Moderador
Mensajes: 5415
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Nahuel »

Un toque de internacionalismo para que vean que siempre hay alguien que está peor... :mrgreen:

Un buen ejemplo (negativo) argentino de todo lo que dije y de que lo que se hace (mal) en los parques nacionales de Cabañeros o Picos de Europa se hace también hasta en los del fin del mundo sería este de la provincia de Entre Ríos...
Parque Nacional EL PALMAR :arrow:
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Nacional_El_Palmar

Se creó para preservar del avance avasallador agropecuario a un bosque importante de la Palmera Yatay.
http://www.viarural.com.ar/viarural.com ... /yatay.htm
Con sólo esa idea en mente, es obvio que 8.500 Has. bastaban y sobraban. Se formó allí esta suerte de jardín botánico gigante con todos los animalitos que había en ese momento en el Palmar. Y se fue transformando en una isla verde con palmeras y todo, rodeada de prósperas estancias, cultivos y señoriales cotos de caza...
¿Del Palmar como parte interconectada con un ecosistema natural muchísimo mayor y más complejo que el solo bosque de palmeras? Ni hablar. De eso nadie sabía nada por entonces y tampoco estaba muy claro qué cosas habían vivido antes por ese lugar... :evil:

Y pasó que toda esa vegetación herbácea y arbustiva que crece bajo las palmeras había evolucionado para ser comida por grandes herbívoros (gliptodontes, toxodones, milodones, etc.) a falta de ellos, los fuegos arrasaban cíclicamente enormes extensiones. Pero como toda la Mesopotamia estaba cubierta de palmerales, esteros, montes, sabanas en estado primigenio pues la biodiversidad se recuperaba fácilmente de estos incendio naturales emigrando. Además había un nuevo equilibrio con manadas numerosas de venados, guanacos, carpinchos, pecaríes, ñandúes, vizcachas, caballos baguales y vacunos cimarrones traídos por los Españoles (reemplazantes de la megafauna extinta) y todo eso mantenía la vegetación controlada y creaba cortafuegos naturales. A su vez pumas y jaguares regulaban a los "cortadores de césped".

Hoy. Sólo quedan los grupos de ñandúes que sobrevivieron (ni comparación con las bandadas de antaño) no hay otro herbívoro grande salvo los carpinchos cerca del agua. La vegetación crece y no deja hábitat para los animales típicos del pastizal pampeano, empobreciendo así la biodiversidad. Los incendios luego serán devastadores. :(
¿La solución?
Herbivoría en El Palmar > http://www.elpalmarapn.com.ar/proyectos ... erbivoria/

Como ven ¡solución a la asturiana! > PERMITIR LA GANADERÍA DENTRO DEL PARQUE NACIONAL. :twisted:
Ni hablemos de restaurar poblaciones de herbívoros nativos...
Como leerán al inicio, esto es un criterio universal:
"En los últimos años, la Administración de parques Nacionales y otros organismos de conservación han comprobado que conservar áreas protegidas implica intervenciones en las mismas, ya que algunos procesos biológicos alteran los ambientes naturales."
¡¿Los procesos naturales alteran el funcionamiento de lo natural?! :? :!: :?:

De todos modos, no hay drama con la ganadería dentro del P.N. porque no hay ya grandes depredadores que ataquen a las vacas... ¿No hay problemas entonces? No precisamente... El Palmar ha sido invadido por antílopes negros y ciervos chitales de la India además de jabalíes europeos, todos escapados de los cotos de caza (e hibridados estos últimos con chanchos cimarrones: cerdos escapados de las chacras -o granjas- entrerrianas) se encontraron con un paraíso sin enemigos naturales que los depredaran y empezaron a crecer y multiplicarse... Hoy se estima una población de no menos de 3000 jabalíes que se comen los retoños de las palmeras y están dejando sin futuro al palmar, privándolo de renovarse. :shock:

¿Adivinan cómo arreglarán eso? ¡La solución castellano-manchega! > PERMITIR LA CAZA DENTRO DEL PARQUE NACIONAL.
Permitirán la cacería de especies alóctonas en El Palmar > http://edant.clarin.com/diario/2006/06/ ... -05401.htm

Y como es casi seguro que jamás podrá erradicarse del todo a estos bichos exóticos del P.N. ¿debemos esperar que El Palmar se transforme en un coto de caza perpétuo?
Aclaremos que en el Pleistoceno hubo en los palmares mesopotámicos ciervos nativos de la misma talla que el axis y pecaríes del tamaño de jabalíes, que eran presas de pumas y jaguares. El problema es "la Isla"... 8.500 Has. no da para una población viable de grandes felinos (calculo que cuando mucho cabría un macho y un par de hembras, debiéndose traslocar a sus crías una vez independizadas).
Agrandar el P.N. o conectarlo con otras áreas protegidas y eventualmente crear una conexión que pudiera llegar hasta el norte comunicando esta zona con los enormes Esteros del Iberá son pensamientos pecaminosos que ni siquiera pueden ser mencionados en voz alta, evidentemente. Sea posible o no (fácil no sería, desde luego, aunque tampoco imposible y Argentina tiene una gran cuenta pendiente respecto a la poca cantidad de su superficie protegida, que es muy inferior a la de otros países, incluso latinoamericanos, la cual debería ampliar) ¡pero es que de eso ni se habla!
:shock:
rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por rompecercas »

jujomore escribió: En cualquier caso, no pasa nada porque yo opine así, tu puedes hacer con absoluta libertad tu propuesta. El problema, si es que hay alguno, se produce solamente cuando uno se limita a no estar de acuerdo con algo, expón tu alternativa y opinamos todos.

Un saludo.
Hombre, ya la he hecho: poner las actividades fuera del parque.

Por otro lado, si tu propones actividades, yo no tengo por qué aceptar esas actividades proponiendo solo otras maneras de llevarlas a cabo. Puedo poner en cuestión las actividades en si mismas...
Cerca o separado de los puntos de atención hostelera, puede haber Centros de Investigación de los Científicos,
Por ejemplo, este desarrollo hotelero y urbanístico-científico...no veo que sea bueno ni siquiera para los límites de un parque. ¿Para qué están los núcleos rurales o urbanos de los alrededores como para que tengamos que desarrollar urbanísticamente más campo y más naturaleza?

¿Es que no hay buenos caserones abandonados en los pueblos para convertirlos en alojamientos y en centros científicos?

¿Es función de los conservacionistas promover las actividades humanas en la naturaleza, ni siquiera en los medios rurales? ¿Tienen que ser los conservacionistas estos agentes desarrollistas? Vamos mal...
Sylvanus
Mensajes: 3738
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Sylvanus »

Sí, es función de los conservacionistas, y de cualquiera, promover actividades humanas sostenibles en la naturaleza que reviertan de forma efectiva en su salvaguarda para las generaciones venideras, evitando otra serie de usos nocivos que, antes o después, si no se encuentra cierto sentido para el humano, acabarán tragándose hasta ese 1% del que hablabas.
Sylvanus
Mensajes: 3738
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por Sylvanus »

Los cazadores se ofrecen a hacer el control poblacional en los parques
http://www.club-caza.com/prensa/prensaver.asp?nid=18729

No amigos, no. El control polacional en los parques deben hacerlo éstos:
http://www.club-caza.com/prensa/prensaver.asp?nid=18734

Sí hay demasiado jabalí o ciervo, por que hay demasiado, si los regula el lobo, porque hay pocos, o demasiados lobos, el caso es quejarse de continuo.
Una cosa es cierto provecho compatible de los recursos, de forma respetuosa, y otra es acaparación, gestión absoluta dirigida a intereses sectarios, y dejar de lado el correcto funcionamiento de los ecosistemas.

Lobos, osos, linces ibéricos y linces boreales, a parques nacionales ¡YA!.
rompecercas
Mensajes: 4512
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: Parques Nacionales.

Mensaje por rompecercas »

Lo que sorprende es de donde viene ese ansia de justificación para montar infraestructuras dentro de los parques, cuando debería ser todo lo contrario.

El efecto económico y social de un parque no se mide por lo que hagas dentro sino que la misma protección de un territorio, que suele ser pequeño, produce ya un efecto económico beneficioso en un territorio mucho más amplio alrededor...Pero eso no basta, nosotros no paramos hasta meter mano dentro. La presión en los últimos tiempos, está viniendo también del conservacionismo, por un "amor estrecho", que no sabe mantenerse a distancia del objeto amoroso... No se conforma con un amor respetuoso, sino que ansía también la misma suerte de penetración, como ansía cualquier machote :evil:

Hay amores que matan. Las pinturas de la Capilla sixtina puede que haya sido arrasadas por restauradores entusiastas. Nuestras aves parece que no se justifican si no soportan programas de anillamiento masivos. El parking de Ordesa ¿declaración de amor a la montaña?. En Gallocanta no aterrizan aviones pero la zona tiene un centro de interpretación que podría ser una magnífica terminal de aeropuerto. La carrera por la energía limpia ha llenado nuestras sierras de molinos.


¿a esto vamos? No, me borro, me bajo del tren. :cry:
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 7 invitados