¿Cuál sería la una política forestal idónea?

La fauna silvestre es la protagonista de este foro, donde tienen cabida todo tipo de comentarios relacionados con la investigación, conservación y protección de la misma.

Moderadores: Nahuel, alvalufer

Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Mié May 15, 2019 6:03 pm

¿Puede haber en el imaginario algo más desértico que Tabernas (Almería) o la Sierra de Alhamilla (Almería)?

Imagen

Pues nada de nada, pura degradación antropogénica con el paso de los siglos, aún hay rastro de lo que otrora fue su vegetación, entre pinos de repoblación, aunque sea en las partes altas de la sierra:

Imagen

Lucainena de las Torres (Sierra de Alhamilla) En Lucainena de las Torres, se encuentra el clima de estepa local. A lo largo del año llueve en Lucainena de las Torres poco. Este clima es considerado BSk según la clasificación climática de Köppen-Geiger. La temperatura promedio en Lucainena de las Torres es 15.5 ° C. La precipitación media aproximada es de 338 mm.

Tahal, Sierra de Filabres, 452 mm anuales:

Imagen

Imagen

¿Y qué encontramos?...Pues lo que otrora fue, y nunca hemos hecho por restaurar:

"Desde su punto más alto, el collado García podremos divisar la cuenca del Almanzora hasta el Campo de Tabernas y Sierra Alhamilla. Además, Tahal tiene la suerte de conservar las encinas autóctonas de los Filabres, las que fueron un manto tupido y que el hacha del hombre fue menguando hasta quedar en casi una reliquia. Los chaparros, como los llaman por esta tierra, tienen ese porte del que conserva el orgullo de resistir".

Imagen
https://www.weeky.es/tahal-refugio-de-las-encinas/


No hay prácticamente lugar en el que no pudiera prosperar la carrasca o encina, ahora bien, para eso hay que apostar por ella, evidentemente, y no ir a lo facilón y rapidito...




Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Mié May 15, 2019 6:24 pm

" La erosión, exacerbada por la pérdida de la cubierta de vegetación o los incendios forestales repetidos en un área, hace más frágil y vulnerable el terreno ante el avance desértico. Las precipitaciones torrenciales se llevan el suelo, lo desnudan. La combinación de todos estos elementos redunda en esa desertificación".

https://www.eldiario.es/sociedad/Camino ... 60994.html


Nada mejor para ese escenario, que seguir bendiciendo a Pinus halepensis, sí señor...

El futuro se ve muuuuy negro, para la Fachada Oriental Peninsular, con la que se ha liado con los contínuos de Alepo. Auténticas bombas de relojería, sin apenas posibildad alguna de cambio o transformación a otra fase, al menos no de forma natural, porque no les vamos a dar tiempo jamás...Y ya sabemos lo que vendrá después del después.



pacopaco
Mensajes: 84
Registrado: Dom Sep 18, 2016 9:12 am
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por pacopaco » Jue May 16, 2019 12:01 am

La zona interior levantina (Castellon/Teruel) es una de las que tiene mayor numero de rayos veraniegos de la peninsula. No pocos de ellos caen cercanos a dias de poniente.

Esto significa que la frecuencia historica de incendios debio ser bastante mayor de lo que se piensa, probablemente mayor que la actual.



pacopaco
Mensajes: 84
Registrado: Dom Sep 18, 2016 9:12 am
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por pacopaco » Jue May 16, 2019 12:13 am

Sylvanus escribió:
Dom May 12, 2019 8:11 pm
No en vano el pino es considerado pirófito).
Si, sobre todo halepensis y pinaster, pero los Quercus tambien. El ejemplo mas claro es el alcornoque.

Curiosamente, hay pueblos que para favorecer a Quercus frente a coniferas, usaban básicamente el fuego.



Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Jue May 16, 2019 8:05 am

Ojo, Pacopaco, en el sentido que importa al respecto de los incendios, no es lo mismo entender lo pirófito referido a una estrategia de resistencia al fuego, donde te puede beneficiar porque quitas competencia, caso del alcornoque, que la estrategia de propagarlo para beneficio propio, que es el caso de las resinosas...Son conceptos pero que muy distintos.

Otros grandes olvidados ante halepensis, para las solanas mediterráneas e incluso degradadas y con menor precipitación, donde pueda costar más a Quercus; los acebuches y los madroños, e incuso lentiscares, que si se les deja, pueden llegar a porte arbóreo.
Especies moderadamente o poco inflamables, y que también constituyeron vegetación climácica:

"Durante la fase Atlántica, 8.000-6.000 B.P., en el Levante se observa principalmente una cohabitación de Quercus faginea (quejigo) y Quercus ilex-coccifera (Encinas, carrascas y coscojas), como claras especies predominantes, si bien en muchas zonas, que se suponen más abiertas, y de menor precipitación, existe también predominancia en esa alternancia con Olea europea (acebuche), Pistacia lentiscus (lentisco), Arbutus unedo (madroño) y Rosmarinus officinalis(romero)".
La Europa Mediterránea, El MarcoCronológico. Al Oeste del Edén. Las primeras sociedades agrícolas en la Europa Mediterránea. J.Bernabeu, J.E.Aura y E.Badal. Dep.Prehistoria y Arqueología Universidad de Valencia. Ed.Síntesis. 1993.


Imagen
Imagen
Acebuches

Imagen
Madroño

Imagen
http://www.caminosvivos.com/recurso-det ... jadal-alto
Lentisco árbol.




Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Jue May 16, 2019 10:56 am

Cuando se argumenta que el pino blanco o carrasco (Pinus halepensis) es tan mediterráneo o autóctono como la encina o carrasca (Quercus ilex) se está dejando de lado algo crucial, su nicho, su papel en el Ecosistema Mediterráneo.

“Pero no todas las coníferas presentes en la región Mediterránea pertenecen a esta clase, ni forman bosques propios o primarios. Algunas son un elemento más de otros bosques, caso de los enebros o sabinas en ciertos carrascales, o constituyen lo que se denominan bosques secundarios, como es el caso de Pinus halepensis y Pinus pinaster, cuya extensión se ha visto favorecida por las extensivas repoblaciones que desde los años 40 se han realizado en la Comunidad Valenciana”.
Encinares: Constituyen los bosques esclerófilos más característicos de la Comunidad Valenciana. La actuación que el hombre ha ejercido sobre el territorio, a través de la agricultura y la ganadería, la extracción de leña y madera, el carboneo, etc., han conducido a que hoy sólo representen aproximadamente el 8% de la superficie forestal arbolada. Por el contrario, se considera que constituyen la vegetación potencial de la mayor parte del territorio valenciano y que fueron el tipo de vegetación dominante al final del Paleolítico”.

LA VEGETACIÓN FORESTAL VALENCIANA. Rosa Pérez Badía. Profesora Titular de Botánica. Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM). Presidenta de la Asociación Española de Aerobiología (AEA).

Como ya comenté anteriormente, Pinus, y especialmente halepensis, supone esa fase secundaria que, con el tiempo, daría paso a Quercus.
Pinus tenía su papel, el que tendría naturalmente en un interglaciar, que por supuesto sería muy relevante, pero eso sí, circunscrito o acotado, sin enormes continuos.
Con sus especies, que sí eran dominantes en el Oro e incluso en el Supramediterráneo, a partir de cierta altitud, y y con aquellas otras marginales en cotas medias y bajas.

Tras una degradación, reconquistaban los primeros, y luego dejaban paso... ¿Y por qué dejaban paso?, pues porque era muy difícil que el paso prolongado del tiempo volviera a procurar en el mismo sitio otra degradación, otro fuego, otro arrastre torrencial, otro tornado, etc.

Y éste, y no otro, es el gran problema hoy, no sólo de la Comunidad Valenciana, sino de buena parte de la Fachada Oriental Peninsular.

Si nos fijamos en la distribución geográfica actual en España tanto del pino carrasco o de Alepo (Pinus halepensis), como de la encina-carrasca (Quercus ilex), observamos lo siguiente:

Imagen

Pinus halepensis.



Imagen

Quercus ilex

http://especiesforestales.com/D_Qilex.html


Vemos, por cierto, que no hay apenas impedimento alguno para encontrar a Quercus ilex en cualquier área, incluso el sureste.
Pero ojo, esos mapas sólo indican presencia, no abundancia, o que en esas áreas sean predominantes o exclusivas.

Vemos por ejemplo la Comunidad Valenciana, y aparentemente la distribución de ambas se solapa…¿Y qué ocurre?, pues algo totalmente antinatural y muy peligroso.

Antinatural porque parte de una situación alterada y machacada al extremo por la acción antropogénica, que a finales del siglo XIX prácticamente había desmontado cualquier rincón natural, con bancales y cultivos de secano, o simplemente deforestando.
Nunca jamás una especie secundaria fue la predominante y principal en toda una región, porque jamás, de forma natural, tuvo que ejercer así su papel colonizador secundario, tras un desastre natural puntual.

Sin embargo, esta situación antinatural y peligrosa, mucho más con nuestra propia presencia y probabilidad de incidencia negativa actual, es la que hemos fomentado, llegando a este caótico punto (Valga la situación de la Comunidad Valenciana para muchas otras áreas peninsulares):

La superficie forestal valenciana se divide en arbolada y no arbolada, esto es, bosques y matorrales. La arbolada constituye el 54%, mientras la no arbolada representa el 46%.

¿Y qué tenemos?...Superficie arbolada (54% de la masa forestal) +/- 720.000 has:

72% Pino carrasco (Pinus halepensis), 519.000 has.
14% Carrasca o encina (Quercus ilex), 96.000 has.
7% Pino negral (Pinus nigra), 45.000 has.
2% Pino rodeno (Pinus pinaster), 20.000 has.
4% Pino silvestre (Pinus sylvestris) 6.800 has., Alcornoque (Quercus suber) 6.700 has., Quejigo (Quercus faginea) 5.700 has., Sabina Albar (Juniperus thurifera) y Enebro (Juniperus communis) 4.000 has., y Pino piñonero (Pinus pinea) 1.600 has.
1% Resto de especies de árboles (Arce, Castaño, Majuelo, Haya, Acebo, Enebro marítimo, Sabina Marítima, Laurel, Manzano silvestre, Tejo, Taray, Chopo, Roble Melojo, Pudio, Mostajo, Tilo, Olmo, Sauce, Fresno, etc.)

http://www.agroambient.gva.es/va/web/me ... valenciana

Y esto es lo inasumible o inconcebible, que una especie como Pinus halepensis, que debería tener un porcentaje testimonial, de regeneración, con presencia marginal, se haya convertido en el dominador absoluto, en continuo monocultivo, del paisaje mediterráneo, con las consecuencias que ello ha tenido, tiene y va a tener, mientras la potencialidad climácica de Quercus, especialmente Quercus ilex, apenas cuenta con un 14% de presencia, que ni por asomo es en absoluto en continuo, sino de forma aislada en su mayoría, y formando o integrando las pirófitas masas de halepensis.

Que Dios nos pille confesados…



Kaiser
Mensajes: 838
Registrado: Lun Ago 31, 2009 11:48 am
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Kaiser » Jue May 16, 2019 11:57 am

Me parecen apasionantes todas vuestras exposiciones pero me falta el siguiente paso, el qué hacer...

¿Que propondríais, tanto para mejorar lo que ya está degradado como para sustituir las enormes extensiones de Halepensis por su vegetación potencial?



Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Jue May 16, 2019 12:21 pm

Pues Káiser, el "qué hacer" está meridianamente claro, en mi opinión...Lo malo es el "cómo hacerlo".

Barbadedosdías colgaba esto en el hilo de "Incendios Forestales, la plaga del Siglo XXI":
barbadedosdias escribió:
Mié May 15, 2019 12:45 pm

"Las repoblaciones

España hasta hace bien poco, superados por China, hemos sido el país con mayor esfuerzo repoblador del mundo. Todos estamos de acuerdo que ha habido aciertos y errores en las formas de otras épocas y en la elección de especies y procedencias que se hicieron en algunas repoblaciones, pero lo cierto es que disponemos de más de 2 millones de hectáreas de bosques incipientes consecuencia de las repoblaciones efectuadas durante el siglo XX, tanto productoras como protectoras. Alguna de éstas últimas son hoy espléndidos parques naturales como Sierra Espuña en Murcia o Montes de Málaga. Estas repoblaciones han estado sometidas a una fuerte presión por parte de los incendios y, como hemos comentado, son masas muy susceptibles al fuego por su edad y estructura. Los promotores del plan nacional de repoblaciones ya advirtieron de este hecho y de que las repoblaciones deberían ir acompañadas de selvicultura para dosificar paulatinamente la competencia, diversificar edades adelantando en lo posible la regeneración natural y realizar tratamientos preventivos para evitar la propagación de incendios forestales ¿se ha hecho esto? Va a ser que NO. Al menos en la gran mayoría de ellas. Por tanto, algo parecido a lo que comentábamos con las plantaciones, la ausencia de gestión, ha hecho susceptible a muchas repoblaciones que no "les ha dado tiempo" a convertirse en bosque maduro, no les hemos ayudado lo suficiente, para que pudieran ser más resilientes a los incendios. Por eso me da mucha rabia cuando leo en algunos informes y artículos "interesados" que las repoblaciones "favorecen" los incendios, porque una verdad a medias es la peor mentira. ¿Qué hacer? ¿Las quitamos todas y las transformamos en "bosques de Quercus"? Podríamos tener la perversa sensación de que ya que los pinos son "malos" pues que se quemen y ya plantaremos encinas después ¿es eso lo que queremos? Lo cierto es que si no hacemos nada es eso lo que podríamos tener en muchas repoblaciones pero ¿le estamos diciendo a la sociedad que es mejor restaurar algo que ya estaba restaurado, aunque sea discutible la elección de especie, para plantar especies autóctonas "resistentes" al fuego? ¿No sería más razonable, barato y genera más empleo de manera continuada a nivel local o comarcal hacer selvicultura en nuestras repoblaciones para diversificarlas en clases de edad, estructura y especies paulatinamente para que sean así menos vulnerables a los incendios?. Esta opción es una reivindicación del mundo forestal desde hace décadas que debe venir acompañada de políticas forestales activas (no reactivas como las restauraciones). Diversos grupos de investigación españoles están trabajando sobre la diversificación de repoblaciones y la gestión adaptativa al cambio climático que, en mi opinión, debería tener muy presente el peligro de incendios en las propuestas realizadas. La forma más rápida de diversificar un pinar de repoblación es introducir perturbaciones que activen el sistema, esto es, realizando claras (corta de árboles) para disminuir la densidad de la masas y dar oportunidad a otras especies como el matorral y los Quercus, transformándose a medio plazo en masas mixtas. Confieso que la idea es tentadora y se ha demostrado con éxito en numerosas ocasiones pero en el escenario actual, existe un riesgo muy elevado de persistencia del propio sistema, debido al alto peligro de incendios que supone el aumento de biomasa de matorral bajo copas. Por tanto estas interesantes propuestas para gestión del arbolado deben ir necesariamente acompañadas de una eficaz gestión del matorral (pastoreo, quemas prescritas, desbroces), ya que en caso contrario podríamos aumentar el riesgo incluso con respecto al que tenía antes de la diversificación. Este es el verdadero reto: cómo disminuir la densidad de las masas, ya sea para diversificar o hacer manejo adaptativo a la menor disponibilidad de agua, sin aumentar el peligro de incendios. Espero vuestras propuestas."

Y sí, yo al menos, le estoy diciendo a la Sociedad que hay que quitar las masas continuas de Pinus halepensis y hay que transformarlas en bosques de Quercus, por muy lento y poco agradecido que esto resulte.
Porque esto, es buscar el enfoque natural del Medio Ambiente, y no cualquier otra cosa...

Ahora bien...¿Cómo realizar o llevar a cabo esta titánica tarea de sustitución?. Ese ya es otro cantar, y esa era también mi pregunta formulada hace ya muchos comentarios, principalmente al colectivo forestal o técnico forestal o ingeniero forestal:
Sylvanus escribió:
Sab Abr 20, 2019 6:57 pm
En resumidas cuentas, y para la gran zona Este-Sureste...¿Qué política forestal es idónea?, ¿Cómo se pasa de esto?:

Imagen

¿A esto?:

Imagen



Por que a día de hoy, ni por asomo, vamos, a Años Luz...

(...)

Hay dos escenarios principales:

A) Lugares donde halepensis todavía no ha formado continuos: Imagino que aquí la solución, cueste lo que cueste, es apostar y buscar de entrada la implantación de Quercus y otras (valga para esas zonas que mencionabas de la Ibérica Central, cerros u otras zonas que podrían considerarse, Quercus junto a sabinas, enebros, etc.)

B) Lugares donde halepensis ya forma un continuo: Pues quizás aquí sí que podría o debería comenzarse por clareos, podas, distancias entre ellos, dejar los ejemplares más maduros, un escenario silvícola cuyo fin no sea la obtención de recursos forestales, ni la biomasa, ni nada por el estilo, porque si no, ya sabemos en qué acabará esto. Si da rendimiento, se quedará para siempre sin evolucionar.
Lo suyo sería ir eliminando el bosque secundario, para dar prioridad absoluta al primario o potencial, por mucho que éste tarde en llegar a maduro, y por lo tanto sea poco rentable o gradecido, buscando con ello, además, el minimizar el riesgo de expansión de incendios, tanto para el presente, como especialmente para el futuro.

Pues esto, a escala masiva, y cuanto antes...


Pero claro, ésta sería la visión conservacionista, la que se fija en el bien del Medio Ambiente o los ecosistemas acercándose lo máximo posible a escenarios potenciales o modelos primigenios naturales, tal y como se hace en el rewilding con las especies animales...Enseguida llegará quien anteponga otros fines a esto, por supuesto.



pacopaco
Mensajes: 84
Registrado: Dom Sep 18, 2016 9:12 am
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por pacopaco » Jue May 16, 2019 6:23 pm

El alcornoque favorece y propicia los incendios. Produce una hojarasca gruesa, suelta, a la que le cuesta descomponerse. Y sobre todo, su copa es muy abierta, lo que favorece mucho arbusto bajo el. Todo esto, para que los incendios eliminen a la competencia dada su altisima resistencia a los incendios.



Avatar de Usuario
barbadedosdias
Mensajes: 13
Registrado: Lun Feb 05, 2018 1:23 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por barbadedosdias » Jue May 16, 2019 8:47 pm

Los mitos de la Restauración ecológica
1. El mito de la copia del ecosistema primitivo o prístino
Hilderbrand y colaboradores llamaron a este mito como “El mito de la copia del carbono”, pero quizá sea menos intuitivo para un artículo de divulgación.

Es sencillo de entender, se basa en plantear que un ecosistema restaurado va a volver a su estado original. Pero… ¿esta afirmación tiene sentido? La respuesta es NO, y vamos a comprender por qué.

Este dogma se apoya en gran medida en una visión Clementsiana de los ecosistemas. Es decir, que todo ecosistema va a ir superando una etapas de madurez hasta llegar a un momento clímax o punto final estable. Este argumento engancha con la idea de vegetación potencial como marco de referencia. Incluso hay quien define la restauración de ecosistemas como acelerar la sucesión. No obstante, esta visión lineal de la sucesión con un punto final conocido, se ha demostrado que es falsa, ya que un ecosistema puede tener muchos estados metaestable, incluso con las mismas especies. Por tanto, no tiene sentido plantear la restauración ecológica como “acelerar la sucesión” o “llegar a un punto final”

Tampoco se puede obviar que todo ecosistema degradado tiene nuevos condicionantes físico-químicos, tanto locales como regionales, e incluso globales. Por lo tanto, nunca podrá ser como antes.

Además, habrán desaparecido especies y entrado otras. Por tanto, si ya hemos comentado que con las mismas piezas (especies), se pueden llegar a diferentes estados metaestables, imagina si las especies han cambiado…

Por último, y si aun no te hemos convencido, intenta responder a estas preguntas. ¿Cual es el estado pre-degradación? ¿Hace 10 años? ¿Hace 100? ¿Hace 1000? De hecho, algunos ecosistemas son como son actualmente porque fueron degradados hace 100, 500 o 1000 años. Por ejemplo, para restaurar una degradación en el entorno de las minas de Riotinto (Huelva) ¿volvemos a los que había hace 100 años? o ¿vamos a tiempos previos a los Romanos?, o incluso ¿al de los Tartesios o Fenicios?. Todas estas civilizaciones explotaron esas minas, por lo que ¿cuál es el marco temporal que debemos fijar?

El fin último de la restauración ecológica es recuperar espacios degradados para tener ecosistemas resilientes y que sean capaces de ofrecer ciertos servicios ecosistémicos. Es decir, no se trata de recuperar un ecosistema prístino o primigenio , ya que es imposible. Así que elimínalo de tu mente, ¡fuera!


Como yo lo veo, los supuestos bosques climácicos serían más una excepción que la regla en la historia natural del Mediterráneo. El Holoceno empieza hace 12000 años, el neolítico hace 7000. O sea, que los bosques llevarían 5000 años "prístinos" y 7000 años "alterados". La norma hubiera sido la alteración y la excepción, la clímax. Además, los bosques "climácicos" de hace 7000 años tendrían muy poco que ver con los actuales, puesto que el clima ha estado cambiando durante todo el Holoceno, y 7000 años es una barbaridad de tiempo, esas condiciones climáticas preantrópicas no tendrían equivalente actual.

Sigo dándole vueltas a eso de las precipitaciones. Puede que las encinas puedan desarrollarse con 400-450 mm, pero puede que los 500 mm del Levante no sean suficientes, particularmente porque la precipitación total no es tan importante como su distribución a lo largo del año: puede que la larga sequía estival del Levante limite mucho el desarrollo de las frondosas. La gota fría hincha mucho las estadísticas de precipitaciones medias, pero como son solo unas horas de lluvias torrenciales en otoño, esas precipitaciones apenas repercuten positivamente en el balance hídrico de la vegetación. Sea como sea hoy en día, los indicios antracológicos si que parecen mostrar una buena presencia de quercíneas a comienzos del Holoceno en el este peninsular.


Imagen

Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Jue May 16, 2019 10:05 pm

barbadedosdias escribió:
Jue May 16, 2019 8:47 pm
Como yo lo veo, los supuestos bosques climácicos serían más una excepción que la regla en la historia natural del Mediterráneo. El Holoceno empieza hace 12000 años, el neolítico hace 7000. O sea, que los bosques llevarían 5000 años "prístinos" y 7000 años "alterados". La norma hubiera sido la alteración y la excepción, la clímax. Además, los bosques "climácicos" de hace 7000 años tendrían muy poco que ver con los actuales, puesto que el clima ha estado cambiando durante todo el Holoceno, y 7000 años es una barbaridad de tiempo, esas condiciones climáticas preantrópicas no tendrían equivalente actual
Si vamos a jugar a qué fue o pudo ser o qué es o podría ser o cuánto tiene de esto o de lo otro, lo hacemos con todas las consecuencias...Por supuesto que habría Clímax en el Mediterráneo, en el anterior Interglaciar, como en tantísimos otros, y serían unas formaciones clímax particulares, definidas, modificadas y mantenidas por el efecto moldeador de la megafauna, siempre presente desde hace 65 millones de años...Hasta que aparecimos para alterarlo todo.

Sí, cierto, ese clímax interglaciar, desde principios del nuestro, el Holoceno, hasta el inicio del Neolítico, ya estaba "viciado", o sobredimensionado, o como queramos llamarlo. Era una adaptación nueva a un tiempo nuevo, sin gran megafauna que controlara y moldeara esa vegetación ecosistémica.

Por eso se produjo, entre otras cosas, tal avance del bosque.

De cualquier modo, el efecto antropogénico directo, sobre el bosque, no indirecto por extinción de la megafauna o por imposibilitar su retorno, sino el directo, por fuego, hacha, sobrepastoreo, azada, se tomaría su tiempo, desde luego, no sería de inicios del Neolítico, para el día siguiente de éste, iría avanzando por zonas, de tal modo que, aún hoy, hay lugares que no han sufrido tanto su efecto, aunque primario o pristino, evidentemente, no quede nada.
Aún en tiempos romanos, a buen seguro que había muy mucho clímax de inicio del Holoceno, y aún perduraría en bastantes zonas hasta la Edad Media...

Pero de cualquier forma, todo va a depender de qué queramos en el futuro.

¿Se quiere "jugar" al modelo predictivo catastrofista, del destino inevitable?, no pasa nada, se toma el modelo Yurakuna, y se va trayendo camellos, gacelas, arruís, guepardos, oryx, y cuatro palmeras, cactus y eucaliptos, para lo que estará por llegar, si no se intenta otra cosa.

¿Se quiere "jugar" al modelo, oiga, es que ya se ha hecho lo que se ha hecho, y los ingenieros estuvieron "la mar de inspirados", y ya tenemos verdecito agradecido de continuo, y hasta es aprovechable mientras no arda?, pues nada, "jugamos" a la selvicultura, probamos esto, lo otro, "y si aquello", "y si con esto"..., y además creamos empleo, y biomasa, y de paso damos entrada a eucaliptales, para papeleras, y todo cabe, desde las políticas forestales activas. No pasa nada, de hecho, es lo que ya tenemos.

¿Se quiere convertir una estepa aragonesa en un verde regadío de frutales o melocotoneros por goteo, subvencionado por hectáres por Europa, aunque la fruta quede en el suelo, como ya ocurriera en los monocultivos de naranjal del Levante?, pues no pasa nada oiga, se hace y punto.

¿Se quiere intentar aproximar en lo posible a la situación más parecida a lo que otrora fue un escenario más natural, ya se sabe que nunca será igual, pero aproximarse más a lo que fue la base de un escenario primigenio sin intervención antropogénica, atendiendo a lo que dicen los estudios de vegetación del pasado, y en base a lo que hoy se puede ver en otras partes similares conservadas del país, como Sierra Morena, no pensando en la utopía (a día de hoy imposible), pero sí intentando apostar todo lo posible por el cambio, atendiendo a esas zonas que se ve claramente no sufren de igual modo el azote del fuego, y el posterior arrastre y desertificación/africanización?, pues se intenta, planteando el que se pruebe lo que no se ha probado, no quedándose en el "puede que la larga sequía estival (que no impidió que en el pasado las hubiera) no permita aquí o allá el Quercus o las frondosas".

La retroalimentación...Se puede seguir apostando por la del fuego, o se puede apostar por el modelo que no se ha intentado nunca, el de forzar, para recuperar los modelos que aniquilamos con toda insistencia desde el pasado, para ganar la humedad ambiental, a través de la cobertura vegetal más idónea para ello, no por la vía contraria, y conseguir su asentamiento a tal punto, que por sí mismas accedan a una mayor profundiad en el subsuelo, etc.

Yo insisto en que creo que aquí lo que verdaderamente no gusta a nadie, es la lentitud del proceso, que no es rentable casi en ningún sentido planteable o asumible por y desde el cortoplacista humano.
Última edición por Sylvanus el Vie May 17, 2019 3:23 pm, editado 1 vez en total.



Avatar de Usuario
Yurakuna
Mensajes: 127
Registrado: Jue Nov 03, 2016 5:02 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Yurakuna » Vie May 17, 2019 9:53 am

Sylvanus escribió:
Jue May 16, 2019 10:05 pm
¿Se quiere "jugar" al modelo predictivo catastrofista, del destino inevitable?, no pasa nada, se toma el modelo Yurakuna, y se va trayendo camellos, gacelas, arruís, guepardos, oryx, y cuatro palmeras, cactus y eucaliptos, para lo que estará por llegar, si no se intenta otra cosa.
El "modelo predictivo" es el que han desarrollado los climatólogos. Es "catastrofista" tan solo porque sabemos que va a tener y ya tiene (hay unos cuantos muy buenos reportajes en la red sobre los efectos que la subida del mar ya tiene en Bangladesh por ejemplo) un impacto importante sobre las sociedades humanas. Ignorar esos cambios y actuar como si aquí no pasara nada, siguiendo soñando con tiempos pasados que fueron infinitamente mejores (Holoceno) creo que es arriesgarnos a no ser capaces de reaccionar a tiempo el día de mañana, cuando nos demos cuenta (por fin) de que los meteorólogos no se equivocaban. La temperatura media en buena parte del centro de la Península YA ha subido alrededor de 2,5ºC. La vegetación "potencial" YA no es la que era en muchos sitios. De aquí a finales de siglo, el aumento de temperatura a este ritmo superará los 6ºC. ¿ De qué nos sirve plantar encinas en lugares donde ya sabemos que están de antemano condenadas ? Yo lo único que digo es que hay que facilitar el movimiento de las especies para que éstas puedan migrar. ¿ Traer gacelas ? Pues sabiendo que especies como la gacela de Cuvier o el macaco de Gibraltar están perfectamente adaptadas a vivir en ecosistemas mediterráneos (son especies tan típicamente mediterráneas como el lince ibérico), pues me parecería lógico que sigan hacia el norte el movimiento de los ecosistemas mediterráneos. De hecho ambas especies ya podrían vivir sin problemas en todo el sur de Europa. Si no están es simplemente porque no lo han alcanzado. Ni podrían, sea dicho de paso, vista la situación extrema en la que se encuentran. Volviendo al tema del bosque, existen alternativas en nuestra propia flora. pero aparentemente parece más "chic" plantar encinas que plantar algarrobos, acebuches y araares. El cambio climático no lo vamos a poder parar a corto plazo. No nos queda otra que adaptarnos o morir. Esto último no es catastrofismo. Es darwinismo...



pacopaco
Mensajes: 84
Registrado: Dom Sep 18, 2016 9:12 am
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por pacopaco » Vie May 17, 2019 1:23 pm

Respecto al clima, no es lo mismo lo necesario para mantener un determinado bosque, y lo que hace falta para instaurarlo. En zonas limite o marginales, tiene mucha importancia.



Sylvanus
Mensajes: 3407
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Sylvanus » Vie May 17, 2019 3:16 pm

Que sí Yurakuna, que sí, pero el caso es que ahí están los rebecos colonizando Montserrat, los ciervos, corzos y cabras hispánicas reconquistando Murcia, las cabras llegando a las playas de Almería, los osos bajando a Portugal y Zamora, etc. A poquito que les damos un respiro, o un empujón, las cosa cambia bastante...

El desierto, para cuando no haya otra. A mí me vale probar todo lo posible antes, y no se me va a quitar de la cabeza, porque lo que hemos hecho los humanos, es machacarlo todo constantemente, y ahora toca ayudar, poner un poco de nuestra parte, y las cosas salen a flote, no hay nada tan predeterminado ni imposible como se quiere hacer ver, estoy convencido, porque veo ejemplos constantemente de que se puede.

Gilet, Sierra Calderona, Valencia. Depende de donde consultes ya vimos que en un sitio nos daban 523 mm. de pluviometría anual, en otros:

"El clima en Gilet se conoce como un clima de estepa local. Hay pocas precipitaciones durante todo el año. Este clima es considerado BSk según la clasificación climática de Köppen-Geiger. La temperatura promedio en Gilet es 16.8 ° C. La precipitación es de 444 mm al año".

Barbadedosdías dudará, y pensará que claro, al ser lluvia concentrada en Otoño, torrencial, de gota fría, pues el resto del año...Y es cierto, el resto del año, pues hay años que cae algo más y otros que apenas nada. Ha habido años que prácticamente ni un día, y otro recuerdo que llovió durante todos los días del mes de mayo...¿Y?

Tengo localizadas en barrancos como 5 ó 6 encinas-carrascas de tamaño "considerable", presentes desde hace 40 años, de lo poco que sobrevivió a otros tiempos, de abancalamiento y desmonte total de las montañas para secano, y a posteriores incendios.
Tras incendios de las primeras repoblaciones de pinos Alepo; otra vez, hace 40 años, nuevas repoblaciones naturales y artificiales, dominio absoluto, total, del pinar de Alepo, con algo de acebuche, algarrobo y madroño localizado...
Pues bien, hace unos 25 años, plantan Quercus ilex en el párking del Parc de Sant Esperit, de tamaño aproximado entre 1'50 y 1'60 de altura, sin ningún tipo de riego, y a plena solana. Les ha costado tomar porte y algo de altura, sí, pero ahí están, firmes, lentas, pero seguras:

Imagen
Imagen
Imagen

¿Entonces?...¿dónde está el problema?, ¿por qué no intentarlo incluso con ejemplares crecidos por zonas de la sierra?, ¿por qué siempre esto?:

Imagen
Imagen
Imagen


Pues como este ejemplo, por todas partes, o al menos muchísimas, sería posible hacerlo...Pero claro, hay que ponerse en modo positivo, e intentarlo.

Sigo pensando...Y si se hubiera plantado toda una ladera, encima de umbría, con esas carrascas crecidas de 1'50...¿qué tendríamos hoy en este municipio?...¿y si en vez de una ladera, hubieran sido todas las de umbría?, ¿y si en vez de todas las de umbría, fueran todas las de umbría y algunas de solana?...¿y si en los barrancos se hubiera intentado con alguna frondosa? ¿y si...?

A alguien se le encendió la bombilla, y tomó la decisión de hacerlo en ese párking, a plena solana...Enhorabuena. Esa es la actitud. Ese es el camino del rewilding.

Y sí...se puede.



Avatar de Usuario
Yurakuna
Mensajes: 127
Registrado: Jue Nov 03, 2016 5:02 pm
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: ¿Cuál sería la una política forestal idónea?

Mensaje por Yurakuna » Vie May 17, 2019 5:10 pm

Sylvanus, totalmente de acuerdo con que si no se intenta no se consigue. Que conste que soy el primero en decirlo, por mucho que me muchas veces me refiero a especies "inéditas" en muchas regiones. Yo estoy convencido de que si se hubiese plantado más especies cuando se hicieron esas repoblaciones, hoy nuestros bosques tendrían otro aspecto y probablemente hubiésemos adelantado el trabajo varias décadas. Aún estamos a tiempo, creo yo. Como bien dices, no es tarde para aclarar y plantar frondosas entre los pinos (y eucaliptos en el norte).




Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 2 invitados